Приговор № 1-394/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

- 20 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 июля 2017 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в количестве 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут у <адрес> ФИО1, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки АУДИ-100 с государственным регистрационным знаком № и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARZJ-0251, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерения по состоянию на 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Защитник ФИО5 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела с изъятиями, предусмотренными Главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено по данному уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Стороны возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, не установлено, как не имеется и обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 3,4 ст. 314 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести; судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах и по линии ГИБДД; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах в отделе полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; военную службу по призыву проходил, ограничений по состоянию здоровья не имел, в 2016 году снят с воинского учёта по достижению предельного возраста пребывания в запасе (том 1 л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 64, 74, 75, 76 – 77, 79)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу прямого указания закона. (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, с учётом того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и о склонности подсудимого к противоправным деяниям в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, связанные с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, полагая, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляться к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 следовать для отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с порядком направления осуждённых в колонию-поселение, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять в соответствии с положениями ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARZJ-0251; протокол измерения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARZJ-0251 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «АУДИ-100», государственный регистрационный знак № возвращённый ФИО1, считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Туроватов