Приговор № 1-377/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, не военнообязанной, без образования, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ул Ленина, <адрес> ( без регистрации), судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, нигде не работающая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 14 часов 00 минут, договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о совершении преступления на территории <адрес>, тем самым вступив с указанным лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разработав при этом план совершения преступления, согласно которого ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо должны были под предлогом денежной выплаты потерпевшему незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, где тайно похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Так, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, приступив к реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, увидели на улице около <адрес> ранее незнакомую им пожилую Потерпевший №1, и решили совершить в отношении нее преступление. После чего, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, подошла к Потерпевший №1, в то время как неустановленное в ходе следствия лицо осталось ждать в стороне дальнейшего развития событий. ФИО2, подойдя к Потерпевший №1, представилась социальным работником, сказав, что ей, Потерпевший №1, положена денежная выплата в сумме <данные изъяты> рублей, и предложила оформить выплату в квартире последней. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, вместе с ФИО2 вернулась к себе домой по адресу: <адрес>, куда за ней зашли ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, прошла с Потерпевший №1 в кухню и, отвлекая внимание последней, попросила передать ее паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как, неустановленное в ходе следствия лицо осталось стоять в коридоре квартиры, чтобы, в удобный момент, когда его преступные действия не будут очевидны для Потерпевший №1, пройти в комнату квартиры и тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1, введенная ФИО2 в заблуждение относительно истинных целей, вышла из кухни, проследовала в комнату, где, из шкатулки, которая стояла в шкафу в комнате, достала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и принесла их в кухню ФИО2. Неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в коридоре квартиры, увидев, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в шкатулке, которая стояла в комнате в шкафу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится вместе с ФИО2 в кухне, ее действия не очевидны для Потерпевший №1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, прошла в комнату квартиры и из шкатулки, которая стояла в шкафу в комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимой ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, что она не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании и прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой обоснованной и мотивированной.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима, впоследствии была осуждена за совершение аналогичного преступления и преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует её ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, страдает хроническим заболеванием, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д.131, 132, 143, 145 т. 1), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно ( л.д. 6, т. 2), регистрации на территории РФ не имеет, объявлялась в розыск по данному уголовному делу. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования ее личности, сохранность ориентировок, интеллектуально- мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством ФИО2 не представляет непосредственной опасности для себя и окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации она не нуждается.( т. 1, л.д. 122-124). Указанное заключение экспертов обоснованное и мотивированное, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, молодой возраст, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное тяжкое преступление, её поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 будет возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ею реального лишения свободы обеспечит восстановление социальной справедливости и предупредит совершение новых преступлений Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется, равно как не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко