Постановление № 1-444/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПОСТАНОВЛёЕНИЕ

о направлении по подсудности

г. Пермь 6 декабря 2017 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием прокурора Маленьких И.В., обвиняемого Имайкина А.А., защитника адвоката Бондаренко Э.П., при секретаре Гончаровой Ю.С., рассмотрев уголовное дело в отношении Имайкина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор просил сохранить избранную ФИО1 меру пресечения, продлить срок содержания под стражей.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против продления срока содержания под стражей. Адвокат с учетом позиции подзащитного оставил вопрос о мере пресечения на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на иную, поскольку не изменились основания, послужившие поводом для ее избрания. Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. Учитывая тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает, что обвиняемый может скрыться от суда. Кроме того, ФИО1 допускал немедицинское употребление наркотических средств, обвиняется в совершении преступлений, связанных с извлечением материальной выгоды, в связи с чем у суда имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оно не подсудно Индустриальному районному суду г. Перми и подлежит направлению по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Данных о том, что в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ, была изменена территориальная подсудность уголовного дела, не имеется.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений по адресу: <адрес>, т.е. на территории Свердловского района г. Перми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о необходимости направления уголовного дела по подсудности. Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились с этим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.


Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Подыниглазов