Приговор № 1-182/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-001771-59)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Сарган Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Шапшаевой Л.Р., представившей удостоверение №691 от 11.07.2018 и ордер №1868 от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-182/2021 в отношении

ФИО1, .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>: <адрес>, военнообязанного, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 21.05.2021 избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в утреннее время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где он решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью в дневное время, находясь в ТЦ «Максимир» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, разместил посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» со своего аккаунта под именем «Е» объявление о продаже 4 колес в комплекте грязевой резины на автомобиль марки «Патриот» 33 радиуса марки «Nortec et-500» общей стоимостью 30 000 рублей в г. Саратов, которых в действительности у него не имелось, указав контактный номер телефона <***>. При этом ФИО1 не имел реальной возможности и намерений осуществить продажу указанных колес. Примерно в 16 часов 20 минут 06.02.2021 к ФИО1 по размещенному последним объявлению в сети «Интернет» путем обмена сообщениями на этом сайте обратился Потерпевший №1, которого ФИО1 привлекая низкой ценой и короткими сроками доставки, убедил приобрести указанный в объявлении комплект колес за 28 000 рублей, тем самым договорился о заключении сделки по продаже данного товара. Примерно в 11 часов 42 минуты .._.._.. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в своем автомобиле «Хендай Элантра» г.р.з. К968АХ/13, припаркованном возле д.11 по Лямбирскому шоссе г. Саранска, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в его телефоне марки «Samsung a5» IMEI:№, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств со счета №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 28 000 рублей на сообщенную ему ФИО1 банковскую карту № с привязанным счетом №, открытого на имя последнего. Таким образом, гр. 1 получил реальную возможность распорядиться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. 08 февраля 2021 года примерно в 11 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в ТЦ «Максимир» по адресу: <...> П, получив денежные средства в сумме 28 000 рублей, обналичил их посредством банкомата «Сбербанк России», расположенном по указанному адресу. После этого полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обязательства по поставке товара перед Потерпевший №1 умышленно не выполнил, чем причинил последнему имущественный ущерб на сумму 28 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шапшаева Л.Р., государственный обвинитель Сарган Н.Н. в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение с квалификацией действий подсудимого обоснованно, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 28 000 рублей, который для него является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего.

При этом суд учитывает, что мошенничество в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО1 путем обмана, поскольку ФИО1, размещая объявление о продаже колес, действительного намерения исполнять обязательства по купле-продаже не имел, чем ввел потерпевшего в заблуждение. Данные выводы суда полностью соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.153-154, 177-179), имеет постоянное место жительства (л.д.154 оборотная сторона), не судим (л.д.156-157), <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 28 000 рублей.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учетом полного возмещения ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления. При определении размера наказания, и процента удержания из заработка осужденного, суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, его возможность трудиться, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то при назначении наказания подсудимого не учитывает требования частей 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» №4276 39хх хххх 2889 за период с 07.02.2021 по 09.02.2021 на 1л.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на 1л.; мобильный телефон марки «Samsung a5» IMEI: № - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с хранением;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк»; выписку по счету № за период с 01.01.2021 по 09.03.2021, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписку по счету № за период с 07.02.2021 по 09.02.2021, сопроводительное письмо, договор об оказании услуг подвижной связи МТС от 15.11.2016, предоставленные ПАО «МТС», CD-R диск, предоставленный из ООО «КЕХ еКоммерц»; CD-R диск, предоставленный ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин

1версия для печати