Приговор № 1-469/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

1-469/2019

64RS0044-01-2019-003925-57


Приговор

Именем Российской Федерации

21.11.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 3721 от 08.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в ночное время суток, ФИО1 и потерпевшим находились у магазина «Подсолнух», расположенного в <адрес> г. <адрес>, где ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, выразил потерпевшему просьбу передачи сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>)», с объемом встроенной памяти 32 Gb, и сообщил ложные сведения о своем намерении использовать телефон для телефонного разговора и намерении вернуть телефон после использования по назначению.

потерпевший, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО1, передал ФИО1 свой телефон торговой марки «Huawei», модели «<данные изъяты>)», с объемом встроенной памяти 32 Gb, стоимостью 9618 рублей 88 копеек.

В продолжение задуманного, ФИО1 телефон не вернул, обратил в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 9618 рублей 88 копеек, являющийся значительным для гражданина.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая место, время совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что с целью хищения, обманывая и злоупотребляя доверием, попросил ранее незнакомого потерпевшего передать в пользование сотовый телефон, для временного использования по назначению. потерпевший передал ему свой сотовый телефон, который он обратил в свою пользу, сдав в комиссионный магазин.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что <Дата> примерно в 03 часа 00 минут у магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, ранее незнакомый парень, представившийся ФИО попросил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>ФИо взял сотовый телефон, отошел в сторону, после чего скрылся, унеся с собой сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 12-14)

Сведения, сообщенные потерпевшим о времени совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном <Дата>, в котором потерпевший сообщает, что неизвестное лицо, в 05 часов 00 минут <Дата> у магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, обманным путем завладело его сотовым телефоном «Huawei», модель «<данные изъяты>)», стоимостью 10 000 рублей. Ущерб для него значительный. (л.д. 5)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1. сообщила, что в августе 2019 г. у магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес> у незнакомого мужчины был похищен сотовый телефон.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Подсолнух», зафиксирован адрес: г. <адрес><адрес>. (л.д. 6-9)

В ходе опознания, потерпевший опознал ФИО1, как лицо похитившее у него сотовый телефон «<данные изъяты>». (л.д. 38-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИо 2 следует, что <Дата> после 01 час 00 минут он и ФИО1 находились у магазина Подсолнух по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Рядом с ними находились ранее незнакомые мужчины. Примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 куда-то ушел и его об этом не предупредил. Через некоторое время один из мужчин пояснил, что ФИО1 взял у него телефон позвонить и куда то ушел. (л.д. 125-127)

В ходе выемки у потерпевшего потерпевший. изъяты кассовый чек, товарный чек, коробка на сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> имей телефона 1: <№>, имей <№>: <№> и детализация телефонных звонков с номера телефона <***>. (л.д. 58-60)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 61-75, л.д. 76-77)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 3 следует, что в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес> г. <адрес><Дата> был сдан по договору комиссии сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>)», имей телефона 1: <№>, имей 2: <№>. (л.д. 130-132)

В ходе выемки от <Дата> у свидетеля ФИо 4 изъяты договор комиссии <№> от <Дата> и сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>)», имей телефона 1: <№>, имей <№><№>. (л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <адрес><адрес> был сдан сотовый телефон «Huawei».

В ходе выемки у свидетеля ФИО 5 изъяты товарный чек <№> и договор комиссии <№> от <Дата> (л.д. 51-53

Изъятые предметы осмотрены <Дата>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (л.д. 137-140, л.д. 141-142)

Согласно заключения эксперта № 227-19 от <Дата> остаточная стоимость технически исправного сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>)», с объемом встроенной памяти 32 Gb, imei1: <№>, imei2: <№>, в корпусе черного цвета, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на <Дата> составляет 9618 руб. 88 коп. (л.д. 82-84)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью завладения чужым имуществом, сообщил несоответствующие действительности сведения о намерении временного использования чужого имущества по назначению с последующим возвратом этого имущества, используя доверительные отношения владельца имущества, получил от потерпевшего сотовый телефон, безвозмездно завладев таким образом чужими имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № 00-0Э33-0004585 и договор комиссии № 00-0Э33-0014209 от <Дата> (2 экземпляра), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 76-77, 141-142) – оставить при уголовном деле;

- кассовый чек, товарный чек и коробка на сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>)», имей телефона 1: <№>, имей <№><№>, сотовый телефон «Huawei», модель «<данные изъяты> имей телефона 1: <№>, имей 2: <№> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров