Определение № 2-872/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело №2-872/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав, что (дата) между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза» а ответчик обязался по окончании обучения приступить к работе на предприятии и отработать на нем не менее двух лет.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик (дата), был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

В добровольном порядке сумма затрат, связанных с обучением ФИО1 возмещена не была.

Сумма задолженности по ученическому договору от (дата) составляет <*****>.

Ссылаясь на условия ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с его обучением в размере <*****>, а также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке. В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просил также возвратить ему уплаченную по иску государственную пошлину из федерального на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Последствия отказа от иска разъяснены, они понятны.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме заявителю. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за обучение ответчиком ФИО1 произведена платежным поручением № от (дата). Исковое заявление подано истцом в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского (дата), т.е. через 9 месяцев после добровольного удовлетворения ФИО1 требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказ от иска ОАО «Российские железные дороги» принять, производство по гражданскому делу прекратить, в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Российские железные дороги» о возврате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. 39, 173, 166, 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Российские железные дороги» о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение платежным поручением № от (дата) в сумме <*****>., отказать.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья: В.П. Макаров