Решение № 12-662/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-662/2018

Дело №12-662/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 08 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «Бруслит Сервис» ФИО3, должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – главного специалиста-эксперта ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1686 от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Бруслит Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ООО «Бруслит Сервис», обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ООО «Бруслит Сервисс» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель, полагает, что вина ООО «Бруслит Сервис» не доказана, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что требования абз.3 п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 не применимы, так как распространяются на укрытие съемными решетками вентиляционных отверстий и окон, которые в проверяемом доме отсутствуют, ООО «Бруслит Сервис» своевременно проводит дератизацию согласно заключенному договору.

ООО «Бруслит Сервис», уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, законный представитель юридического лица, заявитель жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Представитель ООО «Бруслит Сервис», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном разбирательстве поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнений к доводам жалобы по существу не имела, дала пояснения, согласно которым следует, что постановление подлежит отмене как незаконное, поскольку указанные требования СанПиН не должны распространяться на данное жилое помещение, поскольку в нем согласно технического паспорта отсутствует подвальное помещение, дератизация производится регулярно согласно заключенному договору, жалоб от собственников жилых помещений на наличие блох в Общество не поступало, здание и отмостки не имеют трещин, что подтверждается фотографиями, в обоснование своих доводов предоставила суду для приобщения к материалам дела дополнительные материалы и фотографии. На вопросы суда дать пояснения, когда была произведена фотосъемка и приняты меры к устранению трещин, дать пояснений не смогла. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу главный государственный санитарный врач по Хабаровскому краю Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о причинах не явки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном разбирательстве дала пояснения, согласно которым считает доводы жалобы в части необоснованного вменения указанного СанПиН, неверными, несмотря на отсутствие подвала в здании имеется техническое подполье, в которое могут проникать животные являющиеся разносчиками инфекций, кроме того вокруг дома была нарушена целостность отмостков, что так же ведет к распространению членистоногих. Проверка проводилась по обращению жительницы дома, проживающей на втором этаже с жалобой на наличие блох, которая активно участвовала в осмотре в ходе проверки. Также просила обратить внимание, что меры были приняты Обществом уже после проверки, что подтверждается сделанными в день проведения осмотра и приобщенными к материалам проверки фотоматериалами, на которых отчетливо видны все нарушения и отсутствие мелкоячеистой сетки и нарушение целостности отмостков. Не обнаружение на месте самих членистоногих в коридорах и техническом помещении не свидетельствует об их отсутствии в жилых помещения, в которых они не могут проводить осмотр и исследования, кроме того, осмотр проводился после проведенной дератизации.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, дополнительно предоставленные в судебном разбирательстве материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, в связи с обращением от 14.08.2018 года № в отношении ООО «Бруслит Сервис» 20.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования 24.08.2018 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут проведен осмотр жилого дома №», расположенного по <адрес> в г.Хабаровске.

В ходе административного расследования установлено нарушение ООО «Бруслит Сервис» п.4.3 абз.3,5 СанПиН 3.5.2.3472-17 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», которое выразилось в том, что ООО «Бруслит Сервис» не выполнены меры по защите дома <адрес> от проникновения животных, на которых паразитируют блохи (грызуны, кошки), так как вокруг дома местами нарушена целостность отмостки, продухи технического подполья не засетчены мелкоячеистой сеткой, что создает угрозу здоровья граждан.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 года, согласно которому произведен осмотр мест общего пользования, придомовой территории МКД №Е по <адрес> в г.Хабаровске, с участием понятых и представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО5, произведена фотосъемка, с приобщение к протоколу фототаблицы. От участников замечаний и заявлений не поступило.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №.1/20146 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположенный по адресу <адрес>Е в г.Хабаровске, не соответствует требованиям п.4.3 абз.3,5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

По данному факту 06.09.2018 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4, в отношении ООО «Бруслит Сервис» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю) ФИО2 № от 13.09.2018 года юридическое лицо ООО «Бруслит Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено по существу без участия представителя юридического лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, об отложении должностному лицу не поступало, письменных пояснений по существу выявленных нарушений и вменяемого состава административного правонарушения не предоставлено. Копия постановления направлена в адрес юридического лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодексом РФ об административных правонарушениях, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан. При этом, виновный посягает на нормы целого ряда законов и иных правовых актов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектом указанного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.4.3. абз. 3,5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков.

Как следует из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра, на вентиляционных продухах МКД отсутствует мелкоячеистая сетка, отмостки жилого дома имеют дефекты, в связи с чем нахожу обоснованным вменением п.4.3 абз 3 и 5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ООО «Бруслит Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2018 года, протокол осмотра от 24.08.2018 года, с фототаблицей, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2046, акт энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

Доводы жалобы, доводы представителя в судебном разбирательстве по существу вменяемого нарушения и допущенных процессуальных нарушений, оснований для отмены вынесенного постановления не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными материалами и доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым установлено, что юридическое лицо не приняло все от него зависящие меры по соблюдению санитарных правил, при этом, как установлено в судебном разбирательстве с учетом исследованных обстоятельств по делу, у юридического лица имелась возможность к соблюдению установленных санитарных правил, что подтверждается также, приобщенными представителем Общества фотоматериалами, согласно которым Общество приняло меры к устранению выявленных нарушений после проведенной проверки.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Применяемая к нарушителю санкция должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. Полагаю, что наказание назначено соразмерно совершенному деянию, в пределах санкции статьи, правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, считаю, что постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № от 13.09.2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя юридического лица ООО «Бруслит Сервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО2 № 1686 от 13.09.2018 года о привлечении юридического лица ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей- оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.