Приговор № 1-133/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело №1-133/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б., <данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, в начале <...> года в дневное время находилась по месту жительства по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», предоставляющего право управления транспортным средством.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, ФИО1 в начале <...> года в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: ..., в ходе телефонной переписки в сети Интернет заказала у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. Неустановленное лицо в период времени с начала <...> года до <...> года изготовило на бланке, несоответствующем официальному, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный № ... от <...> года на имя ФИО1, <...> года.р., на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М», с фотографией ФИО1, после чего ФИО1 оплатила его изготовление посредством перевода наличных денежных средств через терминал на указанный продавцом номер банковского счета. ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <...> года получила в отделении почтовой связи по адресу: ..., почтовое отправление с вышеуказанным заведомо поддельным водительским удостоверением, тем самым приобрела его в целях последующего использования, которое в период времени с <...> года по <...> года хранила в сумке в целях дальнейшего использования.

Продолжая вышеназванный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года около 00 часов 40 минут, взяв с собой сумку с заведомо поддельным водительским удостоверением, села за руль автомашины марки <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут <...> года управляла автомашиной от ... по улицам ... и ..., когда <...> года примерно в 01 час 10 минут у ... остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». При проверке сотрудником ДПС документов на право управления транспортным средством, ФИО1, в продолжение вышеназванного преступного умысла, с целью избежать административной ответственности, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявила сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № ... от <...> года на свое имя на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и «М» со своей фотографией, тем самым использовала его.

Согласно заключению эксперта № ... от <...> годаг., водительское удостоверение № ... на имя ФИО1, <...> года.р., изготовлено не производством предприятия Гознак: бланк выполнен способом цветной струйной печати; серия и номер выполнены способом цветной электрофотографической (лазерной) печати.

Суд полагает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, подлежит изменению, которое допускается, в части квалификации содеянного: из обвинения подлежит исключению -перевозкав целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Поскольку как видно из существа обвинения, перемещение осужденной поддельного водительского удостоверения на автомобиле является продолжением хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, транспортное средство использовано как средство передвижения, не для перевозки.

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ (л.д.55,56).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в отношении сына ФИО2 лишена родительских прав, жалобы не поступали, на учете не состоит (л.д.54).

ФИО1 проживает с сожителем ФИО6, малолетним сыном ФИО7, <...> года рождения (л.д.53), не трудоустроена, имеет доход в виде ежемесячного пособия на ребенка в размере около 13000 рублей, проживают на доходы сожителя, которые составляют около 20-120 тыс. рублей в месяц. В отношении старшего сына ФИО5, <...> года рождения, ФИО1 лишена родительских прав в <...> года, взысканы алименты в размере половины минимального размера оплаты труда, алименты перечисляет ежемесячно на личный счет ребенка в сумме 5700 рублей, поскольку ребенок проживает с опекуном.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП от <...> года следует, что задолженность по алиментам в отношении ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на <...> года отсутствовала, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Согласно данным ОСК ФИО1 не судима, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д.57). Штраф по ст.12.26 КоАП РФ по постановлению от <...> года уплатила <...> года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, уплату штрафа по делу об административном правонарушении и алиментов на старшего сына; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать объяснение от <...> года как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 рассказала о совершенном преступлении (в том числе о приобретении поддельного удостоверения) до возбуждения в отношении нее уголовного дела. До возбуждения настоящего уголовного дела у органов дознания отсутствовали доказательства, подтверждающие отсутствие у подсудимой права на управление транспортным средством, обстоятельствами приобретения также не располагали.

Кроме того, суд полагает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступления, дала подробные показания по фактическим обстоятельствам его совершения, в том числе представиладознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, в частности, о способе, времени и месте приобретения поддельного удостоверения.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка ФИО5., <...> года рождения, суд не учитывает, поскольку последняя не принимает участие в воспитании ребенка и его полном содержании (взыскана половина МРОТ, что составляет с <...> года 16242 рублей, уплачивает ежемесячно 5700 рублей, кроме того ребенок находился в детском учреждении, в настоящее время у опекуна, в родительских правах не восстановлена).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой (на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о злоупотреблении спиртными напитками нет), в том числе отсутствие доказательств того, что состояние опьянения, повлияло на совершение преступления.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 и предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст.ст. 75, 76.2 УК РФ (деятельное раскаяние и назначение судебного штрафа) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе совершения умышленного преступления, его квалификации, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств), а также личности осужденной. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются соразмерными для вывода о наличии действий, направленных на заглаживание вреда, о деятельном раскаянии и утратеобщественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижение целей наказания,восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждался, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отменымеры процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу: водительское удостоверение № ... на имя ФИО1, <...> года рождения, хранящееся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Марий Эл;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № ... на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова