Приговор № 1-175/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 17 июня 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

адвоката Грибановой Ж.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 марта 2019 года, примерно в 07 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке для автомобилей, расположенной напротив подъезда №4 дома №40 по проспекту Ленинского комсомола г. Видное Ленинского района Московской области, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в общественном месте, грубо нарушая нормы морали, общественный порядок, а также общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю марки «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является МВН., стоявшему на парковке для автомобилей, по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, подняв лежащий рядом с автомобилем ком земли, а затем фрагмент камня твердой породы, два раза кинул их в область окна багажника вышеуказанного автомобиля, разбив стекло багажника, заднюю правую фару и деформировав дверь задка. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2019 года, МВН. причинен материальный ущерб на общую сумму 61 481 рубль, который для потерпевшего МВН. является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судим, официально не трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без жалоб.

Согласно заключением экспертов №№ от 22 апреля 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, трудоустроиться в течение одного месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего МВН. – оставить по принадлежности МВН.;

- фрагмент камня твердой породы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции №№ от 18 апреля 2019 года, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина