Апелляционное определение № 33-12013/2026 Ж-9595/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-12013/26

Гр.дело № 2-7284/25

УИД 77RS0016-02-2025-007369-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЭкспрессДизель» на решение Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДизель» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ТБАНК» (ИНН:<***>) задолженность по уплате основного долга в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЭкспрессДизель» и ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование требований, что 14.10.2022 между истцом и ООО «ЭкспрессДизель» заключен рамочный договор овердрафта № МSО-R70-22-000524 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2023 и Дополнительного соглашения №2 от 29.08.2024). Истец исполнил обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил и допустил образование просроченной задолженности. фио и ФИО1 являются поручителями ООО «ЭкспрессДизель» по рамочному договору овердрафта № МSО-R70-22-000524 от 14.10.2022 с учетом дополнительных соглашений. ООО «ЭкспрессДизель» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «ЭкспрессДизель» по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ООО «ЭкспрессДизель» и ФИО1, фио не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела между ООО «ЭкспрессДизель» и ПАО РОСБАНК 14.10.2022 был заключен рамочный договор овердрафта № МSО-R70-22-000524 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.09.2023 и Дополнительного соглашения №2 от 29.08.2024).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) Банк соглашается в течении Периода доступности исполнять Поручения Заемщика на перечисление денежных средств (осуществление платежей) с кредитуемого счета (т.е. предоставлять Транши), несмотря на отсутствие на Кредитуемом счете денежных средств (кредитование счета) в совокупном размере, не превышающем сумму Лимита Овердрафта, без обязанности Банка предоставлять Транши (Овердрафт), а Заемщик обязуется погасить Основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с Договором, а также исполнить все иные обязательства по Договору.

В соответствии с п.2.4. «Лимит Овердрафта» составляет сумма в период с даты подписания Кредитного договора по 30.09.2024 включительно и сумма – начиная с 01.10.2024 и далее в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) За пользование предоставленными в рамках Договора Траншами Заемщик обязуется уплатить Банку проценты, начисленные с даты предоставления каждого соответствующего Транша до даты его фактического погашения. Проценты начисляются на остаток задолженности по Основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, открытом для учета задолженности по Договору, на начало каждого дня. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования каждым Кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 4.1.2. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №2) Проценты начисляются по ставке, определяемой как сумма Ключевой ставки и Маржи. При этом Ключевая ставка первый раз определяется в дату Дополнительного соглашения №2 и далее в дату, в которую Банк России устанавливает новую Ключевую ставку, и применяется ко всей сумме Основного долга, начиная с даты установления Банком России Ключевой ставки.

Размер маржи в силу п. 2.5. Дополнительного соглашения №2 к Кредитному договору составляет 5,2% годовых.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договора установлено, что Проценты по всем предоставленным Траншам первый раз уплачиваются 20.10.2022. В дальнейшем проценты уплачиваются 1 раз в месяц в даты аналогичные первой дате уплаты процентов, начиная с месяца, следующего за месяцем, в который проценты уплачивались в первый раз. Если очередная (последняя) дата уплаты процентов с учетом указанной периодичности наступит после Даты окончательного погашения, проценты уплачиваются в Дату окончательного погашения.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №2) Каждый транш, предоставленный Заемщику в соответствии с Договором, начиная с даты подписания Дополнительного соглашения №2, должен быть погашен Заемщиком не позднее следующей за предоставлением этого Транша Даты промежуточного погашения, а если наступление очередной Даты промежуточного погашения не предусмотрено в соответствии с условиями Договора, Транш должен быть погашен не позднее Даты окончательного погашения.

ФИО3 промежуточного погашения наступает по истечении 180 дней с даты предоставления первого в рамках Дополнительного соглашения №2 Транша либо в иную дату, в которую Заемщик погасит всю текущую задолженность по Основному долгу, если такое погашение будет произведено Заемщиком до истечения указанного периода. Вторая и каждая последующая Дата промежуточного погашения наступает по истечении 180 дней с даты предоставления первого после предыдущей Даты промежуточного погашения Транша либо в иную дату, в которую Заемщик погасит всю текущую задолженность по Основному долгу, если такое погашение будет произведено до истечения указанного периода.

14.10.2022 между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №MSО-R70-22-000524/Р01.

14.10.2022 между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №MSО-R70-22-000524/Р02.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1) в качестве обеспечения исполнения обязательств Должника перед Банком по Кредитному договору Поручитель настоящим обязуется отвечать солидарно с Должником перед Банком в полном объеме за исполнение Должником любых и всех его обязательств (включая настоящие обязательства и обязательства, которые могут возникнуть в будущем), возникающих из или в связи с Кредитным договором , включая, но не ограничиваясь, обязательства по уплате суммы основного долга, процентов, любых иных платежей, комиссий и возмещений, включая, если применимо, компенсацию. (уплату) любых затрат (в том числе, но не ограничиваясь, судебных издержек), а также процентов, неустоек (штрафов, пеней), и убытков Банка, возникающих в связи с защитой и соблюдением прав Банка по Кредитному договору и/или просрочкой исполнения.

ФИО1 и фио добровольно приняли на себя обязательства по заключению договоров поручительства, о чем свидетельствуют подписи на договорах, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению траншей, что подтверждается банковскими выписками.

20.01.2025 года Заёмщик не исполнил обязательство по уплате процентов, начисленных на Основной долг, указанное в п. 4.2.1 Договора.

Согласно п. 10.1 Кредитного договора случаем досрочного истребования является нарушение (неисполнение и/или ненадлежащее исполнение) Заемщиком любого его обязательства по Договору (за исключением обязательства, указанного в п. 9.1.5. Договора), включая, но не ограничиваясь, неуплату и/или несвоевременную уплату Заемщиком любой суммы, подлежащей уплате по Договору, а также любого иного обязательства Заемщика перед Банком.

В силу п.10.2.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) при наступлении любого из случаев досрочного истребования, Банк имеет право по своему единоличному усмотрению объявить о наступлении Случая досрочного истребования и потребовать досрочного погашения Основного долга и всех иных платежей, причитающихся Банку в соответствии и/или в связи с Договором.

Согласно п. 10.2.2 Кредитного договора вслучае направления Банком Заемщику Требования Заемщик обязан произвести погашение всей требуемой Банком суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования; при этом в случае направления Требования Банком Заемщику заказным письмом по почте (без подтверждения доставки), такое Требование считается доставленным Заемщику по истечении 7 (семи) дней от даты направления Требования Банком.

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора на любую сумму, не уплаченную Заемщиком в срок, установленный Договором, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процентов) от суммы не поступившего в срок платежа за каждый день просрочки.

12.02.2025 Банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и потребовал погасить задолженность перед банком в полном объеме.

12.03.2025 Банк направил требование (досудебную претензию) об истребовании денежных средств по Кредитному договору и потребовал погасить задолженность перед банком в полном объеме.

В установленные сроки задолженность не была погашена, ответ на претензию не был получен.

21.03.2025 Банк направил заказным письмом Поручителям требование об истребовании обязательств по Договорам поручительства по адресам, указанным в Договоре поручительства (адрес регистрации Поручителя).

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 общим собранием акционеров ПАО РОСБАНК принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к адрес права и обязанности переданы правопреемнику передаточным актом от 02.11.2024 на основании Договора о присоединении ПАО РОСБАНК к адрес.

01.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении реорганизации и прекращении деятельности ПАО РОСБАНК (строка 18 выписки ЕГРЮЛ) и о завершении реорганизации адрес (строка 562 выписки ЕГРЮЛ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 323, 362, 363 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО «ЭкспрессДизель», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженности в размере сумма по состоянию на 20.08.2025, в том числе задолженности по уплате основного долга в размере сумма; задолженности по просроченным процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания ответчики не представили доказательств погашения задолженности по Договору овердрафта.

При этом, погашения, которые были совершены ответчиками после подачи искового заявления, были учтены истцом в расчете задолженности по состоянию на 20.08.2025 с приложением подтверждающих банковских выписок. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Расчет судом проверен, и признан верным

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭкспрессДизель» об отсутствии задолженности перед адрес со ссылкой на акт сверки по состоянию на 06 июня 2025 года не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, в судебном заседании от 22 августа 2025 года истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 20 августа 2025 года до сумма, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере сумма; задолженность по просроченным процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма

Как верно было отмечено судом, ранее произведенные заемщиком платежи были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭкспрессДизель» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: