Приговор № 1-371/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1 - 371/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Балыбердина Ю.Г., потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

.... около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в квартире адрес, в ходе конфликта со своим братом, ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв с табурета нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им потерпевшему не менее девяти ударов по различным частям тела, отчего ФИО5 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, часть из которых, а именно: в виде колото-резанной торакоабдоминальной раны груди слева с повреждением диафрагмы, селезенки, развитием гемоперитонеума; колото-резанной раны груди слева, проникающей в брюшную полость; колото-резанной раны шеи слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, развитием гемопневмоторакса – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом к совершению преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, оказание первой помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, а также принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, поскольку сразу после совершения преступления он обратился к сотрудникам полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного, в том числе дав объяснение (л.д. 7), при том, что об указанных обстоятельствах еще достоверно не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме указанного, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом указанного выше, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми и подлежит отмене условное осуждение по приговору от .... Кормиловского районным судом адрес.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особо порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от .... Кормиловского районного суда адрес и по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ...., окончательно, к отбытию в исправительной колонии общего режима, назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по адрес, затем отменить меру пресечения.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

В соответствии с ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального от .... N 186-ФЗ) засчитать ФИО1 период содержание под стражей с .... и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в отбытое наказание из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ножи, смывы, одежду ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: