Приговор № 1-286/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286/17

Поступило в суд 08 сентября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Томкович М.Р.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в точно неустановленном следствием месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов из металла, которые можно будет сдать на пункт приема металла, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя намеченное, в точно не установленное следствием время, в период с начала июля 2017 года до 10-00 часов 20.07.2017 года ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к огороженной территории вокруг дачного участка № некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты> Советского района г.Новосибирска, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через калитку прошел на территорию данного дачного участка. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к сараю, стоящему отдельно от дома на дачном участке №, предназначенному для хранения различных материальных ценностей, где, убедившись, что в сарае никого нет, а его преступные действия по-прежнему никем не обнаружены и никто не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно рукой отвернул запорный гвоздь на входной двери сарая и через открытую им дверь незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем различных материальных ценностей. Незаконно проникнув внутрь указанного сарая, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил из данного хранилища - сарая, расположенного на дачном участке № НСТ «<данные изъяты>» Советского района г.Новосибирска, принадлежащий Б.С.Я. велосипед «Урал» стоимостью 3 700 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Б.С.Я., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.С.Я. материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы п. «б» ч.2-ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.С.Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.84).

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит его явку с повинной, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы ФИО1 условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы ФИО1

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Урал» – оставить потерпевшему Б.С.Я.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Дузенко Е.А.