Решение № 12-21/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело №

25RS0№-69


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что его транспортное средство является электромобилем, в связи с чем имеет право нахождения на платной парковке в течение двух часов для подзарядки, зарядка производится из офиса, в котором он работает.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель административного органа ФИО4 представил суду письменные возражения на жалобу, не согласился с доводами жалобы, поскольку право нахождения на платной парковке в течение двух часов для подзарядки возможно только на парковках оснащенных зарядными устройствами для транспортных средств с электродвигателями. Данная парковка таким зарядным устройством не оборудована. Затруднился ответить в связи с чем получив документы из органов ГИБДД о собственнике транспортного средства ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности было составлено в отношении ФИО1

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении содержит отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, данных о дате вручения обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, при этом жалоба ФИО2 поступила в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для утверждения о пропуске срока на обжалование не усматривается.

Частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в редакции на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Конкретизируя данное законоположение Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Обязательными элементами состава административного правонарушения являются: объект административного правонарушения, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предполагается установление каждого из обязательных элементов состава, подтверждающихся относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными доказательствами, которым должна быть дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении и иных представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заседании административной комиссии рассматривалось административное правонарушение, совершенное ФИО1, к административной ответственности в соответствии с постановлением привлечен ФИО1, в то время, как согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства, размещенного в зоне платной парковки, является ФИО2. Правонарушитель в заседании комиссии не участвовал, личность его не устанавливалась.

Следовательно, определив объект и установив признаки объективной стороны административного правонарушения, административной комиссией надлежащим образом не установлен субъект административного правонарушения и, соответственно, субъективная сторона, выраженная в наличии вины лица – собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При наличии указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья Е.А. Долженко