Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-20/2023;2-376/2022;)~М-332/2022 2-20/2023 2-376/2022 М-332/2022 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1/2024

Гражданское дело №2-1/2024

62RS0019-01-2022-000536-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 21 июня 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «СПК Новоселки» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, свои исковые требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества жилое помещение - квартира, площадь - 29.7 кв.м., кадастровый № 62:13:0710101:2466, инвентарный № 10952 (далее - квартира), расположенная по адресу: Рязанская область, Рыбновский район с. Новоселки, которая частично располагается на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, площадью 1579 кв.м, с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанная квартира входит в состав многоквартирного дома, который расположен по адресу Рязанская область, Рыбновский район с. Новоселки.

Квартира была приобретена Истцом в собственность по Перечню № 1 от 01.04.2001 года и акта приема-передачи имущества колхоза «Приокский», передаваемого в СПК «Новоселки» в качестве взноса ассоциированного члена. 24.12.2021 года СПК «Новоселки» был реорганизован в форме преобразования в ООО «СПК Новоселки», при этом последнее является правопреемником СПК «Новоселки». Право собственности Истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, собственность 62:13:0710101:2466-62/057/2022-4 от 17.03.2022 года. Многоквартирный дом был построен силами Колхоза «Приокский» в 1982 году.

«24» ноября 1992 года Главой Новосельской сельской администрацией ФИО5 на основании решения № 44 от 20 октября 1992 года, ФИО4 было выдано свидетельство №796 от 24.11.1992 года на бессрочное (постоянное) пользование землей в с. Новоселки Рыбновского района Рязанской области, для ведения личного подсобного хозяйства 43000 (сорок три тысячи) кв.м.

В 1996 году было сформировано землеустроительное деле № 641 для установления границ земельного участка ФИО4, с. Новоселки, Новосельской сельской Администрации, Рыбновский район, Рязанская область кадастровый номер 62:13:0710101:0136.

13 ноября 1996 года ФИО4 обратился с заявлением в МП «Хозрасчетная землеустроительная группа» г. Рыбное по выполнению работ по составлению плана земельного участка для оформления купли продажи земельного участка площадью 2720 (две тысячи семьсот двадцать) кв.м. В результате проведения межевания земельного участка ФИО4 27 ноября 1996 года на основании договора купли-продажи целого земельного участка ФИО4 продает гражданке ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 91.13.796, площадь 2721 кв.м., Земельный участок принадлежал ФИО4 по праву частной собственности на основании свидетельства № 796 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданного 24.11.1992 года на основании Постановления Главы Администрации Рыбновского района №44 от 20.10.1992 года. О чем в вышеуказанном свидетельстве № 796 от 24.11.1992 года были внесены изменения площади земельного участка с 43000 кв. м. на 1579 кв.м. на основании договора купли продажи от 27.11.1996 года зарегистрировано в реестре за № 1-1156.

Таким образом по состоянию на 14 ноября 1996 года в ходе проведения работ по составлению плана земельного участка площадью 43000 кв.м принадлежащего ФИО4 путем измерения углов и длин линий теодолитных ходов при горизонтальной съемке земельного участка, а также вычислению прямоугольных координат точек теодолитного хода и окружной границы земельного участка были сформированы 2 (два) земельных участка с описанием границ смежных землепользователей, каталог координат, согласование границ смежных землепользователей.

В 2010 году ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о составлении межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район с. Новоселки. При проведении уточнении границ была допущена кадастровая ошибка, так как земельный участок был сформирован под квартирой в многоквартирном доме, без согласования с собственником квартиры в многоквартирном доме.

15 октября 2021 года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в филиале ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за ФИО2, собственность 62:13:0710101:1303-62/057/2021-2 от 15.10.2021 года. Факт установления принадлежности земельного участка ФИО2 под квартирой Истца был установлен в судебном делопроизводстве Рыбновского районного суда в октябре 2021 года.

На основании заключения кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО8, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № 62:13:0710101:1303 установлены не верно, а именно при уточнении и согласовании границ 12 ноября 2010 года был не проверен факт владения жилым домом, частью жилого дома или квартирой в жилом доме с кадастровым номером № 62:13:0710101:1763. Квартира под земельным участком с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 ФИО4 не принадлежит и ни когда не принадлежала. А также неверное установление границ, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 62:13:0710101:1303 было допущено изначально, чем подтверждается землеустроительное дело № 641 от 1996 года в установлении границ земельного участка гр-на ФИО4, с. Новоселки Новосельская Сельская Администрация, Рыбновский район, Рязанская область кадастровый номер 62:13:071 01 01:0136.

Таким образом, с момента завершения процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, право собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 под квартирой принадлежащей Истцу по адресу: <...> подлежит передаче в силу закона собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 площадью 1579 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СПК Новоселки» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6000 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит признать недействительными результаты межевания (землеустроительное дело №641) и исключить из гос. кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, в части указания местоположения границ данного земельного участка. Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером 62613:0710101:1303, принадлежащего ответчику на основании заключения эксперта №0308-23 от 15.01.2024 года ИП ФИО9 ИНН <***>, с описанием границ: За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н1 (деревянный колышек) с координатами: Х=466714,77; У=1332752,64. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 130 04 04 на расстоянии 11.19 м до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами: Х=466707,57; У=1332761,20. Далее от точки н2 (деревянный колышек) дирекционный угол 39 40 26, на расстоянии 8,91 м до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами: Х=466714,43; У=1332766,89. Далее от точки н3 (столб ограждения) дирекционный угол 127 23 45 на расстоянии 2,83 м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами: Х=466712,71; У=1332769,14. Далее от точки н4 (столб ограждения) дирекционный угол 127 58 18, на расстоянии 6,76 м до геодезической точки н5 (угол здания) с координатами: Х=466707,55; У=1332774,47. Далее от точки н5 (угол здания) дирекционный угол 40 11 24, на расстоянии 3,63 м до геодезической точки н6 (угол здания) с координатами: Х=466711,32; У=1332776,81. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, услуги эксперта в размере 70000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО10 и администрация муниципального образования- Пощуповское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 3 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Протокольным определением от 03 апреля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Протокольным определением от 31 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования подержал, дополнительно пояснив, что при проведении межевых работ с ООО СПК Новоселки» и его правопредшественниками не были согласованы границы земельного участка в части расположения его под многоквартирным домом, а именно под квартирой принадлежащей истцу, что является основанием для признания результатов межевания недействительными. Восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения части границы земельного участка и установлении новых границ, согласно варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении. Также просит взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в добровольном порядке в размере 3000 рублей за каждый день просрочки. Под неисполнением решения суда предполагает чинение препятствий со стороны ответчика. С учетом изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с предложенными вариантами экспертом установления границ, поскольку по первому варианту произойдет захват земли ФИО13, а по второму варианту у нее значительно уменьшится площадь земельного участка. Она не против исключения земельного участка из под квартиры, но это 30 кв.м, а не сотка. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что истец мог знать о нарушенном праве начиная с 1996 года, так как о месте нахождения земельного участка было отражено в публичной кадастровой карте. Полагает, что срок исковой давности истек в 1999 году.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании пояснил, что земельный участок ответчику был предоставлен органами местного самоуправления и поэтому не оспаривают границы и площадь данного земельного участка. Если будет доказано, что земельный участок, который находится под квартирой, принадлежащей ООО СПК «Новоселки» принадлежит ответчику, то необходимо будет образовать земельный участок в других координатах.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее при участии в судебном заседании пояснил, что земельный участок представлял собой 43 сотки. Они не имели возможности пройти на территорию ответчика без его ведома, без его разрешения, поэтому воспользовались сведениями, которые отражены в землеустроительном деле № 641 на стр. 23, там еще в 1996 году составлена схема, где указаны размеры той половинки дома, что использует ответчик. На этой схеме указано, что половина здания имеет размеры 7 на 7,5 кв.м., что как раз дает, при небольшой полоске для обслуживания, от 1.5 до 3 м., площадь от 55 до 70-80 кв. м. У истца не идет речь о том, чтобы эту землю отнять у ответчика, речь идет о том, чтобы переконфигурировать земельный участок ответчика, таким образом, чтобы территория под квартирой им не принадлежала, а его огород был увеличен по площади на такую же цифру, чтобы площадь земельного участка не изменилась. В 2010 году, организация, в которой он работает, делала межевание, основываясь на архивных данных, в том числе на деле № 641, и недостаточно внимательно изучила документацию заказчика ФИО4 Дело в том, что согласно Земельного Кодекса РФ, а именно п. 5 ч.1 ст. 1, земельный участок и расположенные на нем объекты должны следовать одной судьбе. Они этот момент не учли, не проверили документы на здание у заказчика ФИО4, исходили из того, что эта квартира ему принадлежит. Так же вторая ошибка, что в качестве смежного землепользователя они указали ФИО13, как соседку заказчика, но, как сейчас видно, что этот земельный участок ФИО13 не принадлежит, она там не живет, никакой хозяйственной деятельности не ведет, как соседка она там расписалась, но фактически прав на эту землю она, подтверждающие документы, в настоящее время отсутствует.

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок ему предоставило государство, он не у кого ничего не просил. На протяжении 30 лет они супругой обрабатывали этот земельный участок. Изначально они с соседкой ФИО13 самостоятельно провели линию раздела земельных участков по 15 соток, закрепив это путем вбивания по краям участка лома, забор между участками отсутствует. Он не просил при проведении межевания кадастрового инженера определять границы земельного участка под квартирой, о том, что квартира принадлежит ему он также не сообщал, поскольку знал, что квартира колхозная. Полагает, что кадастровый инженер установил границы земельного участка под квартирой из-за нехватки площади. С заключением эксперта он не согласен, поскольку линия, которая им отражена на схеме, проходит там, где у них растет малина. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц - Управление Росреестра по Рязанской области, администрация муниципального образования- Пощуповское сельское поселение Рыбновского района Рязанской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, пояснения эксперта и свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что граница земельного участка должна соответствовать сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные выше положения норм действующего законодательства направлены на обеспечение учета законны интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Основанием для признания необходимости согласования границ земельного участка необходимо установление наличие общей (смежной) границы участков стон по делу.

Наличие нарушений, допущенных при межевании, само по себе не свидетельствует о незаконности результатов межевания, если в конечном итоге данные нарушения не привели к установлению неправильной границы между участками, то есть к нарушению прав смежного землепользователя, как собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением главы Новосельской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области от 20 октября 1992 земельный участок общей площадью 4300 кв. м., предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства №1796 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 октября 1992 года (т.1 л.д.37-38).

13.11.1996 года ФИО4 обратился в МП «Хозрасчетная землеустроительная группа» с заявлением о выполнении работ по составлению плана земельного участка для оформления купли-продажи части участка площадью 2720 кв.м.

В ходе проведения работ по составлению плана земельного участка площадью 4300 кв.м принадлежащего ФИО4 путем измерения углов и длин линий теодолитных ходов при горизонтальной съемке земельного участка, а также вычислению прямоугольных координат точек теодолитного хода и окружной границы земельного участка были сформированы 2 (два) земельных участка площадью 2721 кв.м и 1579 кв.м.

27.11.1996 года между ФИО4 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 (продавец) подал ФИО14 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 91.13.796 в границах плана площадью 2721 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор зарегистрирован в реестре за номером 1-1156 (т.1 л.д. 50).

Земельный участок с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 (ранее кадастровый номер 96.13.796) площадью 1579 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.11.1992 года и находился в собственности ФИО4

В 2010 году кадастровым инженером ФИО7 были выполнены по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303. По результатам данных работ был составлен межевой план (т.1 л.д. 181-190). Из схемы расположения земельного участка, являющегося частью межевого плана следует, что на схеме отображена часть жилого дома и хозяйственной постройки.

15.10.2021 года право собственности за земельный участок с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 года (т.1 л.д.32-34).

Основанием для возникновения право собственности является договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от 06.10.2021 г. (т.1 л.д.105).

Также судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества жилое помещение - квартира, площадь - 29.7 кв.м., кадастровый № 62:13:0710101:2466, инвентарный № 10952, расположенная по адресу: Рязанская область, Рыбновский район с. Новоселки.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащая истцу квартира частично располагается на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, площадью 1579 кв. м, с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 62:13:0710101:1763, который расположен по адресу Рязанская область, Рыбновский район с. Новоселки, инвентарный номер 10952, год постройки 1982, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2024 года, то есть факт, что жилой дом является многоквартирным бесспорно установлено в судебном заседании.

Истцом в обосновании требований указано, что прежний собственник земельного участка ФИО4 при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 не согласовал местоположение участка с истцом, в связи с чем результаты межевания являются недействительными. Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2 частично расположен под многоквартирным домом, что нарушает право истца пользоваться данным земельным участком для обслуживания принадлежащей ему квартиры, входящей в состав многоквартирного дома.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на дату формирования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, регламентировано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на период межевания спорного земельного участка,при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить границы земельного участка.

Из материалов дела следует, часть земельного участка под квартирой №2 предназначенного для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, не вошли в границы земельного участка под домом, а принадлежит на праве собственности ответчику, что противоречит вышеуказанным правовым нормам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка, в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением документа, подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С целью определения соответствия фактических площади и границ земельных участка, принадлежащего ФИО15 сведениям о границе земельного участка, содержащимся в ГКН, соответствия проведенного межевания в 2010 законодательству, и в случае неправомерности межевания способа устранения нарушения, а также возможности (невозможности) установления границ земельного участка, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта № 0308-25 от 15.01.2024г. границы фактического землепользования земельным участком кадастровым номером 62:13:0710101:1303, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, принадлежащего на праве собственности ФИО2 соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Экспертом описано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 Межевание земельного участка в 2010 году с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 было проведено с нарушением действующего законодательства. С целью устранения выявленного нарушения необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, принадлежащего ФИО2, по предложенному варианту инженером Ванюшкиным возможно.

Из описательной части экспертизы следует, что в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303 расположена часть жилого дома, не принадлежащая собственнику.

С учетом данного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в межевом плане от 2010 года была допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, которая квалифицируется в качестве реестровой ошибки.

В судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал, пояснил, что ответчик в настоящее время пользуется частью земельного участка, который ему не принадлежит, предложенный вариант установления границ совпадает с фактическим пользованием ответчиком земельным участком. По варианту предложенному кадастровым инженером ФИО16 подлежат исключению все границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

С целью не исключения всех границ земельного участка эксперт ФИО9 направил в суд дополнительное заключение экспертизы, в котором при ответе на третий вопрос определения о назначении экспертизы, предложил два варианта установления границ земельного участка 62:13:0710101:1303, с сохранением площади 1579 кв.м. и уменьшением площади до 1481 кв.м..

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В силу ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, сведения о которых содержатся в межевом плане.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что при межевании земельного участка под многоквартирным жилым домом не были соблюдены требования действующего законодательства, суд полагает требования истца о признании недействительными результатов межевания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом по требованиям о признании недействительными результатов межевания пропущен срок исковой давности, суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

В силу абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Поскольку требования о признании результатов межевых работ недействительными по своей правовой природе являются негаторными, срок исковой давности на них не распространяется. В данном случае истец не лишен владения спорной частью земельного участка, вместе с тем при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2010 г. допущена ошибка, которая подлежит устранению путем установления новых координат границ спорного земельного участка.

Оценивая объяснения участников судебного разбирательства, и вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности установления границ земельного участка по варианту №1, предложенному экспертом в дополнении от 03.06.20204г. к заключению эксперта №0308-23 от 15.01.2023 года, поскольку указанный вариант не нарушает сложившееся землепользование сторон, и позволяет определить границы на местности, поскольку определены координаты характерных точек таких границ и сохранить площадь принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка.

При этом суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что предложенный вариант установления границ приведет к нарушению прав ФИО13, поскольку смежный с ответчиком земельный участок, является землями, права которых не разграничены. Земельный участок, принадлежащий ФИО13 с кадастровым номером 62:13:0710501:34, находится в ином кадастровом квартале и не является смежным с земельным участком ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31, 32 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо требований о понуждении ответчика к выполнению обязанности в натуре не заявлено, что в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В спорном случае данное требование не является самостоятельным требованием, направленным на защиту права истца, иного, чем по требованию об установлении границ, данное требование не является требованием о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, оно направлено к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Вступившее в законную силу решение суда об установлении границ подлежит обязательному исполнению и без удовлетворения требований об обязании ответчика обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка по указанным координатам характерных точек.

Вступившее в силу решение суда об установлении границ подлежит исполнению без самостоятельного обращения ответчика в органы Росреестра, истец вправе самостоятельно представить в орган Росреестра судебный акт, подлежащий исполнению.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об установлении границ (внесение изменений в сведения об объекте недвижимости), то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП и государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле или обращения к нему собственника объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на эксперта.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 12.07.2023 г. оплата услуг экспертов была возложена на истца ООО «СПК «Новоселки». Согласно платежному поручению №310 от 18.10.2023 года истцом расходы на проведение экспертизы оплачены в полном объеме в сумме 70 000 рублей (т.2 л.д. 202).

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы по делу объективно было вызвано необходимостью разрешения спора по существу и вариантах установления границы земельного участка ответчика.

Между тем, разрешение вопроса о границах земельного участка ответчика и земельного участка необходимого для обслуживания многоквартирного дома, в интересах истца, как собственника квартиры в данному доме, соответствует интересам обеих сторон, которые должны владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками в отведенных юридически закрепленных границах, то есть судебная землеустроительная экспертиза проведена в интересах обеих сторон.

С учетом изложенного, учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы подлежит рассмотрению с учетом характера спора, в разрешении которого обе стороны были заинтересованы, а также того обстоятельства, что вынесенное по делу решение отвечает интересам обеих сторон, как истца - лица, наиболее заинтересованного в положительном исходе дела, так и ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «СПК «Новоселки» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере половины произведенных затрат - 35 000 руб. (70 000 руб.: 2).

Поскольку требования истца о признании результатов межевания и установления границ удовлетворены, то с ответчика как с проигравшей стороны должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению №192 от 21.04.2002г. (т.1 л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СПК Новоселки» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания 2010 года земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, площадью 1579 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки.

Исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:13.0710101:1303 части описания координат границ характерных точек:

Т.1

X
= 466721.46

У =

1332758.23

т.2

X
= 466716.15

У =

1332764.64

т. 5

X
= 466710.46

У =

1332776.09

т.6

X
= 466708.94

У =

1332778.02

т.7

X
= 466659.52

У =

1332843.52

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, площадью 1579 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по варианту, предложенному по варианту №1, предложенному экспертом в дополнении от 03.06.20204г. к заключению эксперта №0308-23 от 15.01.2023 года:

За начало отсчета границ земельного участка принимается геодезическая точка н1 (деревянный колышек) с координатами: X = 466714,77; У = 1332752,64. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 130° 04" 04", на расстоянии 11,19 м до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами X = 466707,57; У = 1332761,20

Далее от точки н2 (деревянный колышек) дирекционный угол 39° 40" 26", на расстоянии 8,91 м до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами X = 466714,43; У = 1332766,89.

Далее от точки н3(столб ограждения) дирекционный угол 127° 23" 45", на расстоянии 2,83 м до геодезической точки н4(3) (столб ограждения) с координатами X = 466712,71; У = 1332769,14.

Далее от точки н4(3) (столб ограждения) дирекционный угол 127° 58" 18", на расстоянии 6,76 м до геодезической точки н5(4) (угол здания) с координатами X = 466708,55; У - 1332774,47

Далее от точки н5(4) (угол здания) дирекционный угол 40° 1Г 24", на расстоянии 3,63 м до геодезической точки н6 (угол здания) с координатами X = 466711,32; У = 1332776,81.

Далее от точки н6 (угол здания) дирекционный угол 127° 02" 42", на расстоянии 84,41 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами X = 466660,47; У = 1332844,18

Далее от точки н7 (столб ограждения) дирекционный угол 214° 50" 30", на расстоянии 16,56 м до геодезической точки н8(8) (столб ограждения) с координатами X = 466646,88; У = 1332834,7:Далее от точки и8(8) (столб ограждения) дирекционный угол 306° 34" 03", на расстоянии 18,95 м до геодезической точки н9(9) (столб ограждения) с координатами X466658,17; У = 1332819,50.

Далее от точки н9(9) (столб ограждения) дирекционный угол 307° 30" 56", на расстоянии 24,32 м до геодезической точки н10(10) (столб ограждения) с координатами X = 466672,98; У = 1332800,21

Далее от точки н10(10) (столб ограждения) дирекционный угол 307° 03" 03", на расстоянии 40,55 м до геодезической точки н11(11) (угол здания) с координатами X = 466697,41; У = 1332767,85

Далее от точки н11(11) (угол здания) дирекционный угол 308° 12" 04", на расстоянии 11,71 м до геодезической точки н12(12) (угол здания) с координатами X = 466704,65; У = 1332758,65

Далее от точки н12(12) (угол здания) дирекционный угол 307° 03" 57", на расстоянии 11,12 м до геодезической точки н13(13) (деревянный колышек) с координатами X = 466711,35; У = 1332749,78

Далее от точки н13(13) (деревянный колышек) дирекционный угол 39° 54" 15", на расстоянии 4,46 м до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами X - 466714,77; У = 1332752,64.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, площадью 1579 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, в части положения его границ.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «СПК «Новоселки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере рублей 35 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.