Решение № 12-39/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 16 ноября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс.рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 обжаловал его в Крыловской районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок обжалования им пропущен по уважительной причине; удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, пояснив, что все недостатки, установленные в ходе проверки, устранены. На момент проверки в помещении, где расположен медкабинет, осуществлялся ремонт, поэтому в акте были отражены недоработки.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в ИП ФИО2 проводилась проверка деятельности ИП, в ходе проверки были установлены недостатки, отраженные в акте, выдано предписание об устранении. На момент второй проверки было установлено, что половина недостатков, отраженных в акте, устранена, вновь выдано предписание в части неустраненных недостатков, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке установлено, что недостатки устранены. По указанным обстоятельствам составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. при проведении проверки ИП ФИО2 в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнен п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3, предписанием №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2; предписанием №; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола о совершении административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП ФИО2, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 соответствует закону по существу, обоснованно, мотивированно. Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в результате рассмотрения дела установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ИП ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Береза Т.Н. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья