Апелляционное определение № 33-2139/2026 33-21480/2025 от 3 февраля 2026 г.

03RS0002-01-2025-004814-73

2-3744/2025

Судья Бикчурина О.В.

33-2139/2026

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, одной из сторон которого выступала ответчик ФИО2 Ответчик при заключении указанного договора не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, это подтверждается следующим.

дата умер отец истца – ФИО8 Истец является его единственным наследником по закону, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как выяснилось после похорон, право собственности на квартиру по адресу: адрес, по факту приобретенную при жизни отцом истца для себя, было записано им на ответчика.

Тот факт, что квартира была приобретена отцом истца для себя подтверждается следующими обстоятельствами: 1. За день до покупки данной квартиры отец направил сообщение, что завтра он едет покупать недвижимость (в сообщении отец использует слово «хата»). 2. За несколько месяцев до покупки квартиры отец снял со своего счета в ПАО Сбербанк крупные суммы денежных средств, которых хватало на приобретение данной квартиры, что подтверждается выписками по счету. У ответчика же, напротив, не было своих собственных средств на приобретение квартиры, и кредит на квартиру она не оформляла. 3. В квартире был зарегистрирован и проживал только отец истца, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и соседями. Никто, кроме отца в квартире не находился.

4. Отец, не только проживал в квартире, но и облагораживал ее, делал в ней ремонт.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, не была зарегистрирована, ее там никогда не было, что может свидетельствовать о том, что она всего лишь мнимый собственник этой квартиры.

Истец считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что после смерти отца, дата ответчик незамедлительно продала квартиру другому лицу, что само по себе наводит на мысль, что квартира ею не приобреталась и ей не принадлежала. Иначе, зачем продавать, если она приобретала квартиру для себя? Зачем продавать свою квартиру, к тому же сразу после смерти отца истца? Единственным мотивом к продаже квартиры, на взгляд истца, послужил страх к негодованию будущих наследников. Отсюда ее скорейшее избавление от данной квартиры. Получение денег и быстрая их растрата, чтобы наследникам было сложнее оспорить сделки и получить причитающиеся по закону.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет ее ничтожность в силу мнимости. Учитывая, что спорная квартира продана добросовестному приобретателю, истец считает разумным требовать не возврата полученного по сделке, а взыскании денежной компенсации стоимости квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ничтожным договор купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать неосновательное обогащение в размере 860 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО8 умер дата

После смерти ФИО8 его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя, истец ФИО1, которому дата нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ и автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, 2016 года выпуска.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сестрой умершего ФИО8

По условиям договора купли-продажи от дата, заключенного продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, продавец продал за 860 000 рублей, а покупатель купила в собственность квартиру по адресу: адрес.

Квартира передана от продавца покупателю и денежные средства в сумме 860 000 рублей за квартиру переданы от покупателя продавцу в день подписания договора купли-продажи дата по акту приема-передачи от дата Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован в ЕГРН дата

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного продавцом ФИО2 и покупателями ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, продавец продала за 833 024 рубля 74 копеек, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру по адресу: адрес.

Квартира передана от продавца покупателям по акту приема-передачи от дата Переход права собственности на квартиру к покупателям зарегистрирован в ЕГРН дата

В соответствии с письменным объяснением ФИО11, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом г. Самары и Самарской области ФИО12 5 июлям 2025 г., представленным стороной истца, ФИО11 указывает, что находилась в очень хороших отношениях со своим дядей ФИО8. Неоднократно при общении было озвучено им о планах на будущее, в том числе, о поисках и, далее, о покупке квартиры. Дядя работал по вахтам, копил на покупку личного жилья. Также с его слов денежные зачисления и хранение средств во время бракоразводного процесса были произведены на карты его сестры ФИО2 и племянника ФИО13. При очередном общении в мессенджере Ватсап дата в 15.30 написал о том, что дата едет подписывать договор о покупке квартиры. Дословно: «Завтра кырмыскали собимпаюсь», «Хату куплю», «Договор сделать»». дата в 14.08 ч. прислал фотографии двухкомнатной квартиры. дата при личной встрече в д.Габдюково также обсуждали купленную им квартиру в адрес, о проделанном ремонте. дата уточнила у него, доделал ли он ремонт, на что он ответил: «Делаю потихоньку», «Сантехников ждал», «Канализ трубы начали».

Кроме этого, судом первой инстанции допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 пояснил, что ответчик Н. его сестра, истец Н. – племянник, родного брата сын. О существе спора знает. С наследодателем ФИО8 находился в отличных отношениях, часто созванивались, он работал на Севере. В 2022 г. он говорил, что хочет купить квартиру, но цена его не устраивала. Искал квартиру в Инзере, не нашел, в 2023 г. купил двухкомнатную квартиру в адрес. По телефону рассказывал, что делал там ремонт, покупал инструменты, это было в конце 2023 г. Сказал, что купил квартиру подальше от всех, так как развелся с женой, скрывал квартиру от жены, скрывал свои доходы. Развелся в 2023 г., разделили имущество, а машины забрал себе, а жене оставил дом в адрес, в котором не жил с 2020-2021 г.г., так как он работал на Севере, а потом на Украине, постоянно скандалы были, он то приходил, то уходил, до конца ушел из этого дома в 2020-2021 г.г. Он хотел купить квартиру без оформления, просто деньги хотел передать. Хотел передать полтора миллиона, жить там, а квартиру переоформить позже. Свидетель отказался, так как продавал квартиру за два с половиной миллиона и ему срочно нужны были деньги. На похоронах брата свидетель узнал, что он оформил квартиру на сестру, она про это молчала. Н. тоже молчал про это, свидетель не знает, почему он не говорил. Деньги были у Н., так как он работал на Севере, продал машину Газель, мини-трактор. А деньги хранил, отправлял племяннику ФИО13, доходы скрывал, наверное. В квартире в адрес свидетель не был, это и есть адрес, так как свидетель живет в Якутии. При заключении сделки свидетель не присутствовал. Н. погиб в адрес, о чем свидетелю сообщил Н..

Свидетель ФИО15 показал, что он является двоюродным братом ответчика Н. и умершего Н.. О сути спора знает. После развода у Н. осталась машина, они со свидетелем постоянно общались, созванивались, переписывались в Ватсапе, он хотел купить квартиру в Инзере, потом передумал и купил в адрес, он делал там ремонт и постоянно созванивался со свидетелем, советовался, потому, что свидетель знает, как делать ремонт. Свидетель даже предложил свою помощь. Как то свидетель спросил: «Если с тобой что-нибудь случится?», он сказал, что перепишет квартиру на дочь. Что значит «перепишет», Н. не раскрывал. О том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО2, свидетель не знал. Н. сказал свидетелю, что продал машину Газель и были деньги, купил квартиру и делал в ней ремонт. Сначала делал ремонт в спальне, свидетель ему обещал плитку в ванной положить. В квартиру свидетель не ездил, не знает, с кем жил Н.. Квартиру Н. считал своей.

Свидетель ФИО16 показал, что является родным братом Н. и Н.. Н. развелся в 2023 г., решил купить квартиру в адрес, купил в 2022 г., приезжал к свидетелю, постоянно говорил, что сам младшей дочери дарственную на квартиру оформит. При совершении сделки купли-продажи от дата свидетель не присутствовал. Разговаривали, когда Н. приезжал к свидетелю после приезда из Украины в 2023 г. О том, что квартира принадлежит ему, свидетель узнал от Н., думал, что поможет с ремонтом, но он сам делал ремонт, покупал материалы. В квартире свидетель не был. Н. сам себе хотел купить квартиру, то, что квартира оформлена не на него, свидетель узнал недавно. Почему так получилось, свидетель не знает. Врать он свидетелю не мог.

Свидетель ФИО17 показала, что работает директором Магнита в адрес. Квартира по адресу: адрес, принадлежала ее мужу, перешла по наследству после смерти свекра, они ею не пользовались, никто там не проживал, они решили ее продать, муж работает по вахтам, поэтому оформили доверенность на нее. Свидетель наняла риэлтора, через неделю он позвонил свидетелю и сказал, что есть покупатель. Свидетель приехала в Кармаскалы, приехал риэлтор, подошли ответчик Н. и отец истца Н.. Они ее сразу предупредили, что покупает квартиру он, а оформлять будут на нее. На вопрос: «Почему?» объяснили, что он развелся с женой и она в течении трех лет имеет право делить имущество. Они все обговорили и оформили, сдали документы в Кармаскалинский МФЦ, их приняли, они вышли, риэлтор сказал: «Вот хозяин, пусть рассчитывается». Свидетель с ним пошли в машину, свидетель спросила его, точно ли все ли нормально, он сказал, чтобы она не переживала, три года пройдет, он оформит квартиру на себя. Он передал свидетелю деньги и спросил, будет ли свидетель считать. Свидетель сказала, что деньги любят счет, одна пачка была в банковской упаковке и отдельные купюры. Н. по этому поводу ничего не говорила, она к ним не подходила, она стояла с риэлтором, а они с Н. сидели в машине, он – за рулем, свидетель – рядом. Оформили квартиру на нее, так как Н. объяснил, чтобы не отобрали у него эту квартиру. Пока ее оформляют на сестру, а через три года на него. Как сестра должна была передать право собственности на квартиру, они не уточняли. Странным он свидетелю не показался, он все мотивировал, обосновал, приятный мужчина, они с ним долго общались. За квартиру свидетелю передали 860 000 рублей, как в договоре. Доверенность на свидетеля не прошла проверку, потому, что там не прописали, что свидетель имеет право оформлять договор купли-продажи. Поэтому в сентябре пришлось оформлять договор второй раз, уже участвовал сам ФИО18. Свидетель была в курсе, что квартиру приобретает Н., а оформляется квартира на Н.. Когда в машину сели, Н. сказал свидетелю, чтобы она не волновалась, через три года он ее переоформит на себя. Продавец ФИО18 был в курсе этого. Они также во второй раз приехали. Ключи от квартиры находились у мамы свидетеля, она тоже живет в адрес, она передавала их отцу истца. Н. звонила свидетелю и просила, чтобы та подтвердила, что деньги передала она. Когда свидетель отказалась, она сказала, чтобы свидетель вообще в суд не приходила. О том, что Н. передал свидетелю свои деньги, свидетель узнала от Н., когда свидетель пересчитывала деньги, что это накопления и он снял деньги в банке. Муж свидетеля ФИО18 хотел продать квартиру, он своей цели достиг, его права сделкой не нарушаются. Покупатель вселился в квартиру сразу. Свидетель передала ему все квитанции, мама отдала ключи, в сентябре он уже делал там ремонт. Они проходили мимо и видели, у свидетеля там рядом мама живет. Соседи говорят, что он сам делал ремонт. Квартира требовала ремонта. Свидетель считает, что квартира должна достаться детям Н..

ФИО17 в судебном заседании представлен договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО17, действующей по доверенности от дата от имени и в интересах ФИО3 (продавец), и ФИО2 (покупатель), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №.... Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 860 000 рублей.

По акту приема-передачи от дата между ФИО17, действующей по доверенности от дата от имени и в интересах ФИО3 (продавец), и ФИО2 (покупатель), Продавец передал, а Покупатель принял в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., Продавец передал, а Покупатель получил денежную сумму в размере 860 000 рублей в день подписания договора купли-продажи №б/н от дата

Свидетель ФИО19 показал, что он помогал продавать эту квартиру, оказывал по договору риэлторские услуги. Выставлял объявление в Авито, делал расклейку по району, оформлял договор. Покупатель через Авито нашелся быстро. В июне-июле звонил мужчина, фамилию не помнит, но на внешность может описать. Темненький, башкирской внешности. На осмотр квартиры приезжал он, осмотр квартиры был при участии другого риэлтора, представителя свидетеля из адрес, поскольку свидетель сам лично не смог приехать. Осмотр квартиры до сделки был один раз. Представитель риэлтора тоже был на сделке, он и сказал свидетелю, что этот же мужчина и был на осмотре квартиры. У него было в планах делать ремонт в квартире. Свидетель дистанционно подготовил документы на продажу квартиры, приехал с договорами в Кармаскалы в МФЦ 18 июля. У продавца была доверенность от супруга, эту доверенность они сдали в МФЦ, но через некоторое время были замечания по доверенности. Доверенность переделали, и тогда сделка прошла. Во второй на сделке свидетель не участвовал, поскольку нужно было только донести доверенность, и не было необходимости присутствовать всем. Но свидетель контролировал сделку, владел информацией, что сделка прошла. Квартиру купил мужчина, но, с его слов, оформлял на сестру. Это ответчик Н.. Она присутствовала на сделке, она и подписывала договор. Квартиру она не осматривала. Рассчитывался за квартиру мужчина, наличными, деньги были у него. Они производили расчет после того, как вышли из МФЦ, сели в машину и он рассчитался, заранее он сказал, чтобы договор делали на сестру. Пояснил, что покупателем является он, но договор оформляем на сестру. Объяснил это тем, что с супругой был бракоразводный процесс, и он хотел, чтобы квартира осталась у него. Он направил свидетелю голосовое сообщение перед сделкой, и что все-таки будет оформлять на сестру, и документы сестры прислал. Это было по телефону. Изначально хотел он покупать, изначально в договоре были его данные, но в последний момент он захотел оформить на сестру. При личной встрече на сделке у сестры было минимум вопросов, она приехала с паспортом, ей дали документы, она прочитала и подписала. Разговоров с ней у свидетеля не было, только с ним. Никаких вопросов она не задавала, и свидетель тоже не задавал ей вопросов. Деньги находились у мужчины, он передавал их в машине наличными представителю продавца. О своих планах на квартиру, о договорах с сестрой, о том, будет ли переоформлять квартиру и как, чьи это были деньги, мужчина не рассказывал. О том, что он собирается там жить, у свидетеля не было сомнений, на осмотре представителю свидетеля мужчина сказал, что будет делать ремонт. Его сестра эту квартиру не осматривала. Мужчина квартиру осматривал до покупки один раз, второй раз осматривал уже после покупки. А до совершения сделки на осмотре был представитель риэлтора, не сам свидетель. Свидетель также пояснил, что не знает, был ли мужчина один на осмотре квартиры, и была ли с ним сестра. Деньги передавались после первой сделки, когда вышли из МФЦ, сели в машину и рассчитались. В машине свидетель не присутствовал. В машине были двое – мужчина и представитель продавца. В этот момент свидетель, его представитель, сестра покупателя стояли втроем рядом с машиной, дождались, когда они рассчитаются, потом разъехались.

Свидетель ФИО20 показала, что является дочерью ФИО2. Денежные средства на приобретение квартиры они накопили совместно с мамой, проживают они вместе, ведут совместный быт. В 2020 г. они положили совместно накопленные денежные средства в банк под проценты, так и накопили. Свидетель сама передала деньги для покупки квартиры маме, в 2022 г. сняла деньги из банка со своего счета. Покупала спорную квартиру мама. Поскольку у нее были крупные деньги, сопровождать на сделку она попросила Н.. В январе 2024 г. отец свидетеля погиб на СВО, она получила денежную компенсацию, и они с мамой продали спорную квартиру, и купили квартиру в Уфе. Свидетель знала Н., знала, что они с женой развелись, и ему негде было жить, и он назло жене говорил, что это его квартира. Он спрашивал согласия у Н. чтобы так говорить, чтобы позлить жену. Относительно переоформления квартиры на него, договоренности не было. Свидетель также пояснила, что Н. брал в долг деньги у сестры, поскольку у него были трудные времена. Также Н., поскольку он родной брат мамы, близкий человек, помогал делать ремонт в квартире, когда приходила квартплата, он частями переводил. Деньги на строительные материалы ему давала мама свидетеля. Н. в этой квартире не жил, потому что там не было условий, он жил в деревне у дедушки в адрес, с 2022 адрес в квартире не был закончен. Н. то работал, то не работал, по вахтам работал. Квартиру они решили купить с мамой, потому что у них собралась крупная сумма денег, и отец свидетеля проживал рядом, и там была недорогая квартира. Покупали для проживания, для себя, но для покупки пригодной для проживания квартиры не хватило денег. Поисками квартиры занималась мама.

Согласно представленной свидетелем ФИО20 справке о доходах, общая сумма ее дохода за 2023 г. составила 920 528,43 рублей.

Согласно выписке по вкладу «СберВклад» счет на имя ФИО20 дата открыт №.... дата счет закрыт, сняты денежные средства в размере 348 049,17 рублей.

На основании справки №... от дата администрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФИО8, дата года рождения, в период с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии со справкой №... от дата администрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о регистрации по месту жительства ФИО8, дата года рождения, умерший дата, действительно на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Других зарегистрированных лиц не было.

Согласно акта от дата от соседей ФИО15, ФИО21, ФИО22, которые подтверждают, что ФИО8 с дата по дата (по день смерти) проживал по адресу: адрес.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ходе проверки было установлено, что ФИО8, при жизни проживал в доме своего отца по адресу: адрес, где хранил свои вещи. Данный дом принадлежит его сестре ФИО2 на основании договора дарения от дата

Как усматривается из объяснения ФИО5, они совместно с супругом дата приобрели квартиру по адресу: адрес, у ФИО2 за 833 024 рублей. Сразу в эту квартиру они заселиться не смогли, так как в ней не было условий для проживания: не было унитаза, не было газовой плиты, не было раковины, не было межкомнатных дверей, в ванной комнате не было плитки, были старые полы, стены, обои, которым требовалась замена. В квартире был начат ремонт, но не доделан до конца. При осмотре квартиры в момент покупки не было никакой мебели, ФИО2, а также соседи, проживающие рядом, им рассказали, что в этой квартире после покупки её ФИО2 никто не жил, только приходила ФИО2 и ее брат ФИО8, делали в ней ремонт. Она сама видела, что в данной квартире никто не проживал, т.к. проживала в соседнем доме по адресу: адрес. Со слов ФИО2 они с супругом узнали, что эту квартиру ФИО2 купила для себя и дочери в сентябре 2023 года, чтобы поближе жить с бывшим мужем ФИО23. В связи с тем, что ФИО23 погиб на СВО, необходимости в этой квартире не было, ФИО23 продала эту квартиру им. В этой квартире был прописан ФИО8, который является братом ФИО2, поскольку ФИО23 было жалко брата, он развелся с женой и она его прописала в этой квартире.

Также в обоснование своих доводов о невозможности проживания в спорной квартире стороной истца представлены суду фотографии спорной квартиры в состоянии капитального ремонта.

Согласно выписке по счету «Сберегательный счет», открытому на имя ФИО8, представленного стороной истца в обоснование своих доводов, что на указанные денежные средства была приобретена спорная квартира, дата произошло зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей, дата - списание денежных средств в сумме 500 000 рублей, дата - зачисление денежных средств в сумме 450 000 рублей, дата - списание денежных средств в сумме 450 000 рублей.

Как указано судом, в обоснование своей позиции, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика, ответчиком были представлены выписки по счетам, открытым на ее имя.

Согласно выпискам по вкладам, открытым на имя ФИО2:

- дата открыт вклад «Сохраняй», дата списано со счета 305 320,90 рублей;

- дата открыт вклад «Сохраняй», дата списано со счета 258 194,56 рублей;

- дата открыт вклад «Дополнительный процент бм», дата списано со счета 297 601,40 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 297 602,13 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 297 601,88 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 489 956,34 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 608 566,31 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 608 500,17 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 600 001,15 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 838 798,32 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 889 190,52 рублей.

Судом установлено, что следует из выписок по счетам, чекам по операциям, что ФИО2 и ФИО8 периодически осуществляли переводы, перечисляя на счета друг друга незначительные денежные средства.

Согласно данным МИФНС России №... по адрес, сведения о доходах ФИО8 за период с 2020 года составляют: общая сумма дохода за 2020 г. – 490 913,98 рублей, 12 212,40 рублей, за 2021 г. – 464 083,72 рублей, 31 774, 50 рублей, за 2022 г. – 68 966 рублей, 110 702,41 рублей, 34 844,29 рублей, за 2023 г. – 124 229,29 рублей.

В соответствии со сведениями МИФНС России №... по адрес, в отношении ФИО2, общая сумма дохода за 2020 г. составила 400 607,96 рублей, 12 109 рублей, за 2021 г. – 500 рублей, за 2022 г. – 1 000 рублей, за 2023 г. – 1 000 рублей.

Согласно справке №... от дата по лицевому счету №..., выданной НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», плательщиком по оплате коммунальных взносов по адресу: адрес, является ФИО2 По состоянию на дата задолженность отсутствует.

На основании акта от дата на установку (замену) и опломбировку счетчика воды, составленного между представителем ООО «Коммунальник» и ФИО2, по адресу: адрес, дата был установлен водоизмерительный счетчик модели СВК-15Г.

В представленных суду чеках по операции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2023 г. по август 2024 г., по квартире по адресу: адрес, в графе «плательщик» указана ФИО2

Из чека по операции от дата усматривается, что ФИО2 произвела оплату налогов по имуществу, расположенному по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2, дата года рождения, принадлежит: с дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора дарения; с дата земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, на основании договора дарения; с дата квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона), №б/н, выдан дата

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8, дата года рождения, принадлежали: с дата по дата жилой дом по адресу: адреса; с дата по дата земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адреса; с дата по дата жилой дом по адресу: адресб; с дата по дата земельный участок по адресу: адрес.

На основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об утверждении мирового соглашения, с учетом определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки, между ФИО24 и ФИО8, утверждено мировое соглашение, по которому определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности ФИО8 на: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

ФИО25 умер дата

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО25, дата года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб дата при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.

Из справки по операции ПАО Сбербанк усматривается, что дата на счет Дили ФИО26 поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница на запрос суда, пациент ФИО8, дата года рождения, прикреплен к ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница с дата Дата открепления дата ФИО8, дата года рождения, не состоит на диспансерном учете у нарколога-психиатра, инфекциониста, фтизиатра и дерматолога.

ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница на запрос суда сообщила, что ФИО8, дата года рождения, с дата по настоящее время на стационарное лечение в ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница не поступал, за медицинской помощью не обращался.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость сделки, как не представлено и доказательств того, что сделка была совершена для вида, того, что отец истца ФИО8 пользовался спорной квартирой, проживал в ней, оплачивал коммунальные и налоговые платежи после ее приобретения.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка совершена почти через год после смерти ФИО25 и через 14 дней после смерти ФИО8 судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельским показаниями подтверждается факт того, что действительным покупателем спорной квартиры являлся ФИО8, ФИО27 не владеет информацией о дате действительного расчета с продавцом квартиры и не осведомлена с кем происходил расчет, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 лично присутствовала при заключении сделки и передаче денежных средств, расписывалась в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи квартиры и денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика ФИО2 не имелось материальной возможности приобрести спорную квартиру, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в материалы дела стороной ответчика представлены доказательства наличия на счетах ответчика денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, которые были сняты со счета дата

Как указывалось выше, Согласно выпискам по вкладам, открытым на имя ФИО2:

- дата открыт вклад «Сохраняй», дата списано со счета 305 320,90 рублей;

- дата открыт вклад «Сохраняй», дата списано со счета 258 194,56 рублей;

- дата открыт вклад «Дополнительный процент бм», дата списано со счета 297 601,40 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 297 602,13 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 297 601,88 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 489 956,34 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 608 566,31 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 608 500,17 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 600 001,15 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 838 798,32 рублей;

- дата открыт вклад «СберВклад», дата списано со счета 889 190,52 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим материальную возможность ответчика ФИО2 приобретения спорной квартиры, судебная коллегия не находит, в свою очередь, учитывая тот факт, что в ходе судебного заседания подтверждено, что ответчик ФИО2 проживает совместно с дочерью ФИО20, с которой имеют общий быт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы истца, не дал им правовую оценку, не привел обоснования, по которым не принял во внимание доводы истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно указано, что осуществление ФИО8 переводов денежных средств ФИО2 в период и в размере, совпадающих с оплатой ФИО2 за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, также не свидетельствует о том, что ФИО8 оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире как ее собственник, поскольку перечисление денежных средств в отсутствие каких-либо препятствий не осуществлялось управляющей и ресурсоснабжающим организациям непосредственно.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО8 и ФИО2 приходятся друг другу братом и сестрой, оказание взаимной материальной помощи, в том числе, путем перечисления денежных средств, предполагается в добрых и заботливых семейных отношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что желание ФИО8 оформить квартиру на свою сестру ответчика ФИО2 было обусловлено его желанием скрыть квартиру от возможных правопритязаний со стороны супруги в период развода, не нашли своего подтверждения.

Так, определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение между ФИО24 и ФИО8, по которому определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности ФИО8 на: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

В свою очередь, спорная сделка заключена между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 дата, после рассмотрения Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества дата

Стороной истца, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенный между ФИО3 и ФИО2 дата, является мнимой или притворной сделкой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указывает на то, что спорный договор купли-продажи квартиры является притворным в части его субъектного состава, а именно, покупателем имущества является ФИО8

Судебная коллегия приведенные доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

При заключении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, то есть возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели.

Из разъяснений, данными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой или притворной необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.).

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой или притворной является отсутствие у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении совершить эту сделку ответчиком исключительно для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку при рассмотрении спора обстоятельств того, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида и стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований по мнимости или притворности у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров недействительными сделками, из материалов дела не следует.

Материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении оспариваемого договора купли-продажи на условиях, определенных сторонами.

Стороны исполнили договор купли-продажи, право собственности ФИО2 на спорное имущество оформлено, а то обстоятельство, что ФИО1 был зарегистрирован в нем, обстоятельств мнимости или притворности оспариваемой сделки не подтверждают.

Сторонами оспариваемых сделок совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи, сам договор исполнен.

Достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении оспариваемой сделки, как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду не представлено.

Доказательств наличия у сторон этой сделки при ее совершении иных намерений, не совпадающих с тем волеизъявлением, которое выражено в договоре купли-продажи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора купли-продажи.

Более того, ФИО1 стороной сделок не являлся, указанный договор при жизни не оспорил.

Принимая во внимание, что исходя из последовательно совершенных ФИО2 и ФИО3 действий, их воля была направлена на совершение сделки по передаче спорного имущества в собственность ФИО2, они желали наступления соответствующих юридических последствий, и отсутствие доказательств порочности воли оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, договор купли –продажи квартиры заключен ею с целью приобретения спорной квартиры, все действия по договору она осуществляла как покупатель, ожидая от продавца ФИО3 передачи ей жилого помещения, в свою очередь ФИО3, как было установлено, принял денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере 860 000 руб., доказательств передачи денежных средств, в данном случае, ФИО8 не имеется. Таким образом, воля и ответчика ФИО2, и ФИО3 была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих правовым последствия договора купли-продажи квартиры.

Сведений о заключении договора купли-продажи квартиры от имени и в интересах ФИО8 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.