Приговор № 1-68/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 03 октября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО0

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.03.2018 до 18 часов 00 минут 31.03.2018, ФИО5, при содействии ФИО1., введенного им в заблуждение относительно законности производимых работ, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующих разрешительных документов, находясь в квартале <№> выделе <№><данные изъяты>, расположенном вблизи базы отдыха <данные изъяты> в <адрес>, используя бензопилу неустановленной марки, совершил рубку лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев породы береза в количестве 19 штук объемом 2,75 кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, представителем которого на территории <адрес> является <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 25 134 рубля в значительном размере, исчисленного по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Он же, ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут 01.05.2018 до 08 часов 00 минут 15.06.2018, находясь в квартале <№> выделе <№> ФИО6 <данные изъяты> расположенном вблизи базы отдыха <данные изъяты> в <адрес>, используя бензопилу марки «Oleo-Mac937», принадлежащую ФИО2., умышленно, незаконно, не имея на то соответствующих разрешительных документов, совершил рубку лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев породы: сосна в количестве 15 штук объемом 2,7 кубических метра, породы береза в количестве 15 штук объемом 3,43 кубических метра, а затем совершил валку и раскряжевку незаконно срубленных деревьев, переложил незаконно срубленную древесину в автомобильный прицеп к автомашине <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и не зарегистрированные в установленном порядке, и перевез к базе отдыха <данные изъяты> причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, представителем которого на территории <адрес> является <данные изъяты><данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 80706 рублей в крупном размере, исчисленного по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО5 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, а также по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по обоим эпизодам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.260 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым он не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.260 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 в доход федерального бюджета 25134 рубля 00 копеек и 80706 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (л.д.175-178).

ФИО5 заявленные исковые требования признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенных требований закона, суд находит исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что бензопила марки «Oleo-Mac937», при помощи которой осуществлялась рубка лесных насаждений, не принадлежит ФИО5, наложенный на нее арест подлежит снятию, а сама бензопила – возврату законному владельцу ФИО2

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» кустарного производства и автоприцеп кустарного производства, при помощи которых осуществлялся вывоз незаконно срубленной древесины, и которые не принадлежат ФИО5, подлежит снятию, а указанное имущество – возврату законному владельцу ФИО3

Вещественные доказательства: спилы пня и чурку – уничтожить; самодельные сани в количестве 2 штук считать возвращенными по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, а также связанные с оплатой труда эксперта ФИО4 в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 80706 (восемьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек и 25134 (двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Oleo-Mac937», вернуть по принадлежности ФИО2., сняв наложенный на нее арест;

- спил пня и чурку – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», автоприцеп вернуть по принадлежности ФИО3., сняв наложенный на них арест;

- самодельные сани в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также связанные с оплатой труда эксперта ФИО4 в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова