Приговор № 1-68/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 мая 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

потерпевшего В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.03.2018, в период времени с 07:00 до 12:53 подсудимая, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с В. умышленно нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив В.. физическую боль и телесные повреждения в <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершила тяжкое преступление с использованием ножа в отношении своего знакомого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи, попытка остановить кровь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшего в больнице), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в целом характеризуется удовлетворительно, к тому же данное состояние не вменялось ФИО1 в вину при описании преступного деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного с применением ножа преступления, повышенную степень его общественной опасности, личность виновной, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания и без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.И. Самарин