Приговор № 1-114/2025 1-864/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-114/2025

№ 1-114/2025 (1-864/2024)

25RS0001-01-2024-009450-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Николаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, трудоустроенного, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (20 месяцев). ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер шасси №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> стр.1 по <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №840 от 16.10.2024 в отношении ФИО1 не влияют на существо, обоснованность и объем предъявленного обвинения и не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (имеет заболевания, является инвалидом III группы, на учете у врача-психиатра не состоит, с 15.08.2023 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «наркомания», согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №840 от 16.10.2024: «ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психиатрическим расстройством не страдал…Во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей…психическим расстройством не страдает…в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается…страдает наркоманией «синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия зависимости, систематическое употребление», ремиссия не подтверждена…нуждается в лечении (установлении ремиссии врачом-наркологом) и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании» (л.д.73-75)), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность подсудимого, который обеспечивает, в том числе малолетнего ребенка, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления по данному делу не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовые основания для применения положений п.«д» ст.104.1 УК РФ у суда отсутствуют, так как согласно материалам уголовного дела, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, указанный автомобиль во время совершения преступления на праве собственности ФИО1 не принадлежал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 –обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от 18.08.2024, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер