Приговор № 1-199/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №1-199/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Тешко А.Ф., Козлова А.А.,

потерпевшего М.у.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, около 16 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 970 метрах к юго-западу от здания № по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес М.у. один удар правой ногой в область надбровной части головы. Далее ФИО1, из пистолета модели <данные изъяты>, произвел не менее 3 выстрелов в М.у. В результате действий ФИО1 М.угли были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека век правого глаза, ссадины лобной области справа, закрытого перелома правой надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку орбиты без смещения, сотрясения головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины правой лопаточной области, не причинившую вреда здоровью; слепого огнестрельного ранения задней поверхности правого бедра на границе верхней и нижней трети, слепого ранения подвертельной области левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице. Потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.Кроме того, в соответствии с копией паспорта подсудимого, у него имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным, по месту работы и общественной организацией характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 223-224, 226, 228, 230, 232, 233, т. 2, л.д. 99).

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд полагает, что условное лишение свободы является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Тешко А.Ф. в размере 7 200 рублей, ФИО2 в размере 5 750 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: предмет, похожий на пулю, травматический пистолет с магазином, 2 стрелянные гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат оставлению в ОМВД России по г. Нягани для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке; автомобиль, возвращенный свидетелю И., подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: предмет, похожий на пулю, травматический пистолет с магазином, 2 стрелянные гильзы - оставить в ОМВД России по г. Нягани для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке; автомобиль – оставить в распоряжении И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич