Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, Заемщик предоставил: - поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., после чего поступлений денежных средств не было.

Пункт 6 кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет перед Кредитором следующую задолженность по кредитному договору: неустойка за просроченные проценты - 9305,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44123,59 руб.; просроченные проценты - 175403,28 руб.; просроченный основной долг - 843307,66 руб., итого: 1072 140,42 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном погашении кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Просят взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072140,42 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по делу суду не представила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по делу суду не представила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по “ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в размере <данные изъяты> руб. и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, Заемщик предоставил: - поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании его распоряжения.

В соответствии с п.1 погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца равными долями и рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле.

Согласно п. 3 договора, уплата процентов производится ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с «28» предшествующего месяца по «27» число текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., после чего поступлений денежных средств не было.

Пункт 6 кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.12.2016 г. Заемщик имеет перед Кредитором следующую задолженность по кредитному договору: неустойка за просроченные проценты - 9305,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44123,59 руб.; Просроченные проценты - 175403,28 руб.; просроченный основной долг - 843307,66 руб.. Итого: 1 072 140,42 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном погашении кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, копией требования направленного ответчику о погашении задолженности.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у ответчиков, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора. Начисленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, расчет взыскиваемых пеней судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется, контррасчет суду ответчиками представлен не был.

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13560 руб. 70 коп.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13560 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072140,42 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13560,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев