Решение № 12-73/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Петрова Е.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , представителя административной комиссии Уваровского района Тамбовской области ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, связанным, как указано это в постановлении, с нарушением ФИО1 пункта 1.1 статьи 27 Правил благоустройства территории населенных пунктов <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка в виде <данные изъяты> на земельном участке перед входом в <данные изъяты> ФИО2

Указанным постановлением ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и ее вина не установлена. По указанным основаниям ФИО1 просит постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину не признала, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что <данные изъяты> положила на свою территорию ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы их <данные изъяты>. По ее мнению, ракурс <данные изъяты> не позволяет увидеть то, что <данные изъяты> ФИО2 Кроме того, ФИО2 никогда к ней не обращалась с просьбой <данные изъяты> О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было выписано предписание, согласно которого она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была убрать <данные изъяты>, она не знала, от подписи в предписании ДД.ММ.ГГГГ она не отказывалась. Главе администрации <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что протокол подписывать не будет. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии не составлялся, не выяснялось ее имущественное положение, права не разъяснялись. Протокол ей был вручен позже ФИО5

Представитель административной комиссии Уваровского района ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6 Обжалуемое ФИО1 постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а поданная ФИО1 жалоба - необоснованной. Просила постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Также пояснила, что на заседании административной комиссии права ФИО1 разъяснялись, про свидетелей ФИО1 заявила в самом конце заседания административной комиссии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, работающая специалистом в Администрации <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации <адрес> поступило заявление от ФИО2, согласно которого ФИО1 расположила <данные изъяты> ФИО2, находящегося в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выезжала к ФИО1 для вручения предписания, от подписи ФИО1 отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением к главе Администрации <данные изъяты> от имени ее <данные изъяты> ФИО2, в котором просила принять меры к ее соседке ФИО1, которая расположила <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО2 При этом дополнительно показала, что уже как <данные изъяты> находится в неприязненных отношениях со своей <данные изъяты> ФИО1

Считаю, что постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> допустила <данные изъяты> ФИО2, чем нарушила п. 1.1 статьи 27 Правил благоустройства территории населенных пунктов <адрес>.

При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, а также в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области», хотя данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения, что является нарушением как требований части 2 статьи 28.2, так и требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении - это процессуальные документы, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении - главой администрации <адрес> ФИО3, указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено административной комиссией: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 не была извещена о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Уваровского района.

Таким образом, извещение о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по существу направлено ФИО1 до получения административной комиссией Уваровского района Тамбовской области, полномочной в рассматриваемой ситуации принимать такого рода решения, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах решение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований закона, изложенных в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8 закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении ФИО1 не принималось.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обжалуемом постановлении отсутствует конкретное место совершения административного правонарушения (улица, дом), указано лишь <адрес>.

Санкция ч.1 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в качестве наказания предусматривает как предупреждение, так и штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные положения закона закреплены также и в части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей общие правила назначения административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из обжалуемого постановления, ФИО1 в нарушение пункта 1.1 статьи 27 Правил благоустройства территории населенных пунктов <адрес> не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка в виде <данные изъяты> ФИО2

Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения относительно того, были ли по настоящему делу учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, поскольку с одной стороны, в обжалуемом постановлении указано, что смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а с другой стороны, в этом постановлении указано, что правонарушение совершено впервые. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является <данные изъяты> При этом из протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что административная комиссия выясняла у ФИО1 ее имущественное положение.

Помимо указанного, обжалуемое постановление в нарушение закона не содержит указаний на то, почему в рассматриваемой ситуации, квалифицируя действия ФИО1 по статье 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", предусматривающей в качестве наказания, как предупреждение, так и штраф, административная комиссия назначила ФИО1 более строгое наказание.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ ФИО1 на заседании административной комиссии не разъяснялись, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также отсутствует.

В нарушение положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Считаю, что показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что находится с ФИО1 в течение <данные изъяты> в неприязненных отношениях, что свидетельствует о заинтересованности ФИО6 в исходе дела.

Совокупность указанных выше обстоятельств в соответствии с законом, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления административной комиссии Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам, считаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены административной комиссией Уваровского района при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Уваровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» - отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы в Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Петрова Е.В.