Решение № 12-73/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-73/2019

Судья Карандеева Н.П Дело №12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем- Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указал на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при возбуждении дела. Считает, что событие административного правонарушения в протоколе не изложено, не отражена объективная сторона административного правонарушения, не установлено время совершения правонарушения, не доказана виновность вменяемого деяния, не изучены обстоятельства, исключающие производство по делу. Обращает внимание, что дело рассмотрено в его отсутствие, без уведомления о дне и времени судебного заседания защиты. По мнению заявителя, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, к которым следует отнести частичную оплату штрафа в установленное законом время и полную оплату на момент вынесения судебного акта. Полагает, что доказательства по делу получены вследствие совершения должностного подлога путем внесения в протокол неоговоренных дописок и изменений, а также приобщения дополнительных документов. Просит отменить постановление от ..., протокол по делу об административном правонарушении ..., производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитники Пузин Н.А. и Осипов А.В. поддержали жалобу в полном объеме, дали пояснения по изложенным доводам.

Представитель административного органа ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся ..., был объявлен перерыв до ... до 08 часов 30 минут, после перерыва рассмотрение дела в установленное время продолжено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитники Пузин Н.А. и Осипов А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что о продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении в 08 часов 30 минут ... объявлено председательствующим по делу в судебном заседании. В связи с чем, имеются основания считать лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитников Пузин Н.А. и Осипов А.В. надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, суд учитывает, что указанные лица сами определяют объем своих процессуальных прав и обязанностей в административном деле, а, определив, реализуют их по своему усмотрению.

Уважительных причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитников Пузин Н.А. и Осипов А.В. не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является тем же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

В качестве защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении были допущены Пузин Н.А. и Осипов А.В., которые присутствовали в судебных заседаниях, оказывали юридическую помощь.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ... в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитников Пузин Н.А. и Осипов А.В.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что защитники Пузин Н.А. и Осипов А.В. надлежащим образом извещались мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на ....

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав защитника, предусмотренных ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.

В Определении Конституционного суда РФ от ... ...-О отмечается, что ст. 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делу об административном правонарушении, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Существенный характер нарушения определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении жалобы.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по рассматриваемому делу истек.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая, что имеет место быть обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья Наговицына О.Н.