Приговор № 1-60/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Арского района Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой И.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле указанного дома. После чего ФИО1, в период времени с 01.00 часа до 04.00 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись поздним временем и тем, что рядом никого нет и его никто не видит, не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправность своих преступных действий, проник в салон и сел на водительское сидение данного автомобиля. Затем, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, найденного им в салоне автомобиля, завел двигатель и отъехал от <адрес>, тем самым совершил угон данного автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 Неправомерно управляя вышеупомянутым автомобилем, ФИО1 поехал в <адрес>, затем вернулся обратно и оставил автомобиль в лесополосе на расстоянии 30 метров к западу от автодороги Арск-Сиза <адрес>, откуда в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Арскому району РТ.

Кроме того, он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком тринадцать суток. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было, и срок административного ареста он отбыл с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, отъехал от <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Затем, ФИО1, управляя данным автомобилем, около 04.00 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно и оставил автомобиль в лесополосе на расстоянии 30 метров к западу от автодороги Арск-Сиза <адрес>. В последующем, ФИО1 в 08 часов 13 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Арскому району РТ на состояние опьянения путем замерения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» за номером 902775. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,261 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 106, 108), по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 99, 109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд находит необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртных напитков послужило побудительной причиной его преступных действий, что признается и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, пластиковые фрагменты от автомобиля, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись М.Н. Миндубаев

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 2 листа. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №.

Председательствующий: Миндубаев М.Н.

Секретарь судебного заседания: Марданова Д.Р.