Приговор № 1-22/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не имеющей судимости,

которой по данному уголовному делу постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО7, стала выяснять у последнего, где он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО7 ответил ФИО1, что это её не касается, после чего между ними возникла словесная ссора, взаимные оскорбления, в ходе которых ФИО7 оттолкнул от себя ФИО1, находившуюся в состоянии опьянения и которая вела агрессивно по отношению к нему, от указанного толчка последняя упала на диван, в этот момент у неё на почве личной неприязни к своему сожителю, вызванной ревностью и вышеуказанными действиями ФИО7, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, не имея намерения причинить смерть потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, встав с дивана, ФИО1 взяла с журнального стола, расположенного в помещении гостиной, нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в правой руке, умышленно, целенаправленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанесла находившемуся к ней спиной и выходящему из помещения гостиной ФИО7 один удар в область поясницы слева, чем причинила ФИО7 колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость с серозным перитонитом, данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не имеет судимости (том №, л.д. 93-94), на учёте у врачей <данные изъяты> (том №, л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками (том № л.д. 104), из характеристик главы Ивановского сельсовета и решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении троих своих детей, последние 15 лет нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, при употреблении спиртного проявляет агрессию к окружающим (том №, л.д. 108-110)

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимой в своей совокупности.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в юридически значимый период могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она сотруднику полиции подробно изложила об обстоятельствах совершённого ею преступления, что нашло своё отражение в её объяснении (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования она давала изобличающие себя показания по обстоятельствам совершённого ею преступления, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т.1 л.д. 73-79), а также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что ФИО7, распивая спиртные напитки, участвовал в словесной ссоре с подсудимой и толкнул её, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, поскольку с этой целью она сообщила о случившемся соседям после чего была вызвана скорая помощь и последовали действия по остановке кровотечения, также суд учитывает полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На основании исследованных доказательств, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленного в судебном заседании, суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию, назначаемому ФИО1, ст. 64 УК РФ.

Однако с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке? а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства:

- отрезок дактопленки со следом руки, хранящийся при уголовном деле - следует продолжить хранить в уголовном деле.

- нож, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> - следует уничтожить.

Гражданским истцом представителем АО «СК «СОГАЗ-МЕД»» заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму <данные изъяты> в счёт погашения расходов, затраченных страховой компанией на лечение потерпевшего ФИО7

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховой компанией «СОГАЗ-Мед» в сумме <данные изъяты>, подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, - исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и должны быть взысканы с лица, причинившего вред, то есть, с осужденной ФИО1

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- отрезок дактопленки со следом руки, - хранить в уголовном деле;

- нож, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед», в счёт возмещения причинённого материального ущерба, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко