Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-1800/2018;)~М-1655/2018 2-1800/2018 М-1655/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 6 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 48 160 рублей. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147 596,29 рублей в период с 12.01.2015 по 26.12.2017 года. 26.12.2017 банк уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2015 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и другие документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. На основании ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 12.01.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 147 596,29 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявлении об отложении судебного заседания ввиду направления ее на стационарное лечение, приобщив к заявлению направление на стационарное лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оснований для отложения не имеется. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчику ФИО2 об отложении судебного заседания, исходит из того, что истец была заблаговременно извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Представленный ответчиком документ - направление на госпитализацию, не имеет даты его оформления и в нем не указана дата госпитализации ФИО2, что не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании 6.02.2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 48 160 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ( л.д. 8).

Заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения кредита, документы подписаны ответчиком (л.д. 8,10).

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Судом установлено, что ответчик в нарушение Общих условий, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустил просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № rk-211217_1740, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 21.12.2017 года и актом приема-передачи прав требования от 21.12.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 147 596,29 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.12.2017, а также справкой о размере задолженности (л.д.5) и расчетом задолженности (л.д.18).

ФИО2 было направлено уведомление о том, что на основании договора № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 ООО «Феникс» перешли права требований по кредитному договору <№> заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также требование о полном погашении долга в размере 147 596, 29 рублей в течение 30 дней (л.д. 43,44).

Должник в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» платежей не вносил.

Согласно справке о размере задолженности от 27.06.2018 года сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 27.06.2018 составляет 147 596,29 рублей, из которых основной долг – 41 528,83 рублей; проценты - 5 851,10 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7 075,17 рублей, штрафы и иные денежные обязательства – 93 141,19 рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, до настоящего времени основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. Данный размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, не влечет неосновательное обогащение кредитора, не приводит к утрате компенсационных свойств неустойки, является разумным и достаточным.

С учетом изложенного, требования ООО «Феникс» к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 64 455 рублей 10 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 151,93 рубля. рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.01.2015 по 26.12.2017 года в сумме 64455 рублей 10 копеек, из которых: 41528 рублей 83 копейки – основной долг; 12926 рублей 27 копеек – проценты; 10000 рублей 00 копеек-штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Е.Г. Снегирева