Решение № 12-114/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ № №/19 ФИО1, как должностное лицо (директор ООО «Южная») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, освободив его от привлечения к административной ответственности, в обоснование жалобы, указав, что ООО «Южная», являясь управляющей компаний, со своей стороны надлежащим образом оказывает услуги для собственников многоквартирного <адрес> в полном соответствии с договором управления, который утвержден протоколом общего собрания собственников. Вывод административной комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в первом подъезде <адрес> открыт подвал, является ошибочным. Управляющая компания регулярно производит обследование жилищного фонда и в случае выявленных нарушений принимает меры реагирования. В рамках административного дела не было достоверно установлено, что в момент обнаружения открытого доступа посторонних лиц в техническое помещение, расположенное по адресу <адрес> был в наличии факт отсутствия запирающегося устройства. Акт не подписан собственниками. Не представлено распоряжение о проведении проверки. Не указано в рамках чего и на каком основании данная проверка была проведена. В адрес ООО «Южная» не представлено каких-либо документов касаемо данной проверки. Если это была внеплановая проверка, то на лицо нарушение п.16 ст.10 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «Южная» о данной проверке уведомлена не была. Событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ФИО1 не был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Каких-либо повесток и уведомлений он не получал. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которой извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, ее рассмотрение в отсутствии ФИО1

Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного лица.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.32 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», наступает за непринятие мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения зданий или сооружений (бойлерные, коммуникационные колодцы, чердаки, подвалы, пожарные лестницы и т.п.).

Согласно ст.37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: …; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; ….

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, должностное лицо административного органа вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если до этого лица своевременно доведена информация о месте и времени составления протоколе.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 15/АК-19 в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, при этом доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления названного протокола в материалах дела не имеется.

Так административным органом нарушен порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, который регламентирован ст.25.15 КоАП РФ, согласно частей 1 и 2 которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам (включая должностных лиц), в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом административного органа по месту нахождения ООО «Южная», и получено работником указанного Общества, при этом доказательств передачи, вручения, получения указанного извещения именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, куда вообще не направлялось извещение.

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование ФИО1 иными способами о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа не имелось.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом административного органа и при извещении ФИО1 о рассмотрении дела, что свидетельствует о пренебрежении со стороны должностного лица административного органа нормами КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов извещался должностным лицом административного органа путем направления указанного извещения по месту нахождения ООО «Южная», и получено работником указанного Общества, при этом доказательств передачи, вручения, получения указанного извещения именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, при том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, куда вообще не направлялось извещение.

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование ФИО1 иными способами о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие, в том числе, ФИО1 реализовать свои процессуальные права, что является недопустимым, свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, что было не учтено должностным лицом при рассмотрении дела и оставлено без внимания, и в последующем привело к вынесению незаконного постановления, которое, в силу названой нормы КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Холмский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым директор ООО «Южная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Южная» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин