Решение № 12-114/2019 12-1964/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Михневич И.А., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 12 октября 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 02 июня 2018 года в 05 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Михневич И.А., действующая в интересах ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав лица на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Михневич И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» ФИО1 была извещена о том, что в 14 часов 10 минут, 15 июня 2018 года в судебном участке № <адрес>, состоится рассмотрение дела. Копия уведомления получена ФИО1 на руки, о чем свидетельствует ее подпись.

14 июня 2018 года ФИО1 в судебный участок было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о допуске к участию в деле в качестве защитника Михневич И.А., а также о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное ходатайство мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» было удовлетворено, административный материал передан для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в судебный участок № ГО «Город Южно-Сахалинск».

Определением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 18 июня 2018 года административный материал в отношении ФИО1 принят к производству мировым судьёй судебного участка №, рассмотрение дела назначено на 20 июля 2018 года на 15 часов 00 минут, сведения о чем направлены ФИО1 посредством заказной корреспонденции по имеющимся в материалах дела адресам.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, судебные заседания были отложены на 24 августа 2018 года, а в дальнейшем на 12 октября 2018 года на 10 часов 45 минут.

Уведомление о рассмотрении дела 12 октября 2018 года в 10 часов 45 минут направленное ФИО1 по указанному ею в протоколе об административном правонарушении месту жительства - <адрес>, было получено ФИО1 лично 12 сентября 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.75).

11 октября 2018 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением за пределами Сахалинской области и невозможностью явки в судебное заседание, в удовлетворении которого мировым судьей заявителю было отказано, причины отказа в его удовлетворении подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Информация о рассмотрении дела в указанное время также своевременно направлялась в адрес защитника Михневич И.А. посредством заказной корреспонденции, при этом правила доставки судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюдены, уведомление получено защитником 29 сентября 2018 года, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав лица на судебную защиту не имеется.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательством нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании ФИО1 в отсутствие понятых велась видеозапись, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до 25 июля 2018 года. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>, при абсолютной погрешности прибора <данные изъяты>. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась, их не оспаривала, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внесла.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 12 октября 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Михневич И.А., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова