Приговор № 1-93/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 24 мая 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №098794 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в движении в районе <адрес> увидев на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>» и решил совершить его тайное хищение, путем свободного доступа, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд, осознавая что данный мобильный телефон принадлежит его знакомой Потерпевший №1, которую он подвозил в вышеуказанный промежуток времени. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, в вышеуказанные день и время, остановившись в районе магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с заднего сиденья своего автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению - продал случайному прохожему за 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле. В результате совершения преступления ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у нарколога и психиатра не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин