Решение № 12-121/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-121/2026

№ 12-121/2026

УИД: 41RS0001-01-2026-002330-48

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2026 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Спецтранс» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО4 № от 20 марта 2026 года АО «Спецтранс» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, законный представитель Общества ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление должностного лица не содержит мотивированного решения и надлежащего описания события административного правонарушения. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несвоевременный вывод твердых коммунальных отходов в течение трех суток. Кроме того пояснил, что неблагоприятные погодные условия, препятствующие вывозу твердых коммунальных отходов, а также ненадлежащее исполнение лицами, ответственными за содержание внутридомовых проездов и контейнерных площадок, являются для Общества обстоятельствами непреодолимой силы.

Законный представитель Общества ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО2 М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что для того, чтобы специализированный автомобиль мог добраться до контейнерной площадки, необходимо было обеспечить надлежащую расчистку от снега. Подрядчики расчищали только верхние слои снега, подъездные пути к контейнерным площадкам до твердого покрытия должным образом не очищались, при этом тяжелый мусоровоз проваливался в снежную массу и не мог проехать. Вместе с тем, АО «Спецтранс» предпринимало меры для решения данной проблемы, проводились совещания с главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с участием соответствующих подрядчиков и представителей управляющих организаций, однако надлежащего взаимодействия органов и юридических лиц достигнуто не было.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО4 № от 20 марта 2026 года АО «Спецтранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, прокуратурой города в рамках проведения надзорных мероприятий в период с 20 января 2026 года по 8 февраля 2026 года установлен факт несвоевременного вывоза АО «Спецтранс» бытового мусора с площадок накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (ул. Труда, д. 3 в период с 1 января 2026 года по 27 января 2026 года; ул. Дальняя, д. 32 в период с 19 января 2026 года по 22 января 2026 года; ул. Ломоносова, д. 4 в периоды с 19 января 2026 года по 27 января 2026 года и с 3 февраля 2026 года по 6 февраля 2026 года; ул. Автомобилистов, д. 29 в периоды с 19 января 2026 года по 27 января 2026 года и с 29 января 2026 года по 2 февраля 2026 года; ул. Якорная, д. 5 в периоды с 24 января 2026 года по 27 января 2026 года и с 1 февраля 2026 года по 5 февраля 2026 года; пр. Космический, д. 10 в период с 23 января 2026 года по 26 января 2026 года; ул. Владивостокская, д. 5 в периоды с 19 января 2026 года по 27 января 2026 года и с 29 января 2026 года по 8 февраля 2026 года), чем были нарушены требования ч. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о том, что Общество допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований одновременно к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Вместе с тем, указание в постановлении полностью диспозиции ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано надлежащим описанием установленного события административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что до его рассмотрения по существу в адрес должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступили письменные возражения Общества, в которых защитник указал, что несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок явился следствием неблагоприятных погодных условий, а также несвоевременной очистки дорог, межквартальных проездов, подъездных путей к контейнерным площадкам и самих контейнерных площадок ответственными лицами (дело об АП л. 81-83).

Вместе с тем, данные доводы защитника Общества не получили надлежащей оценки и проверки при рассмотрении дела.

Должностное лицо сослалось на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности вывоза отходов по адресам спорных площадок, а также исполнении соответствующими управляющими организациями обязанности по очистке названных площадок от снега и тарированию отходов. При этом материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства. Так, в материалах дела представлены только акт осмотра от 8 февраля 2026 года с фототаблицей, отчеты Общества, а также сообщения граждан и обращение управляющей организации ООО «Легион».

Таким образом, в рамках рассмотрения названного дела должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю не приняло надлежащим мер, направленных всестороннее, полное и объективное установление имеющих значения для дела обстоятельства, а также на проверку доводов Общества, не запросило сведения у Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части исполнения муниципального контракта по зимнему содержанию соответствующих внутриквартальных проездов, не запросило необходимые сведения у подрядчика, осуществлявшего расчистку таких проездов, и у управляющих организаций.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного обществ «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись А.И. Плотников

Копия верна

Судья А.И. Плотников