Приговор № 1-108/2025 1-7/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-7/2026 (1-108/2025)

УИД: 23RS0006-01-2025-000992-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 февраля 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В., помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Вишнякова Е.Н.,

представителей потерпевшего юридического лица ООО «ТД Метрополис» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <....> года в <....>, проживающей по адресу: <....>, не имеющей постоянного места работы, с начальным профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершила присвоение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» ИНН <***> (далее - ООО «ТД «Метрополис»).

31 августа 2022 года между работодателем ООО «ТД «Метрополис»и работником ФИО2 заключен трудовой договор № 49/22-ТД на неопределенный срок, с неотъемлемым приложением в виде должностной инструкции, на основании которых ФИО2 принята на должность торгового представителя в отдел несетевых розничных продаж и обязалась сдавать в конце рабочего дня, принятые от покупателей денежные средства в кассу предприятия.

В этот же день с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г» договора о полной индивидуальной материальной ответственности, на ФИО2 возложены обязанности: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных функций денежным средствам и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средствах, участвовать в проведении ревизии, иной проверке наличия вверенных ей денежных средствах.

В процессе осуществления своей деятельности, торговый представитель ООО «ТД «Метрополис» - ФИО2, имея единый умысел, на совершение систематических хищений, вверенных ей ООО «ТД «Метрополис» денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, получала от контрагентов ООО «ТД «Метрополис» денежные средства, в счет оплаты за поставленный товар, которые в установленном порядке, в нарушение трудового договора № 49/22-ТД от 31 августа 2022 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 августа 2022 года,в кассу ООО «ТД Метрополис» не вносила, а безвозмездно, действуя с корыстной целью, противоправно обращала, вверенные ей денежные средства в свою пользу, против воли собственника.

Так ФИО2, в период с 11 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 86 040 рублей 36 копеек, в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП Д. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 11 января 2024 года по 08 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 17 339 рублей 85 копеек в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП П. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....> которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 91 103 рублей 47 копеек в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес С. И.П. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....> которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 20 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 74 842 рублей 99 копеек в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП П. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>,<....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средствав свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 16 января 2024 года по 13 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 10 712 рублей 69 копеек в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП К. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 18 января 2024 года по 08 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 5 749 рублей в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП Ф. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 11 января 2024 года по 09 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <....>, получила для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, наличные денежные средства в сумме 25 699 рублей 99 копеек в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП Ч. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....> которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершения указанных действий, ФИО2 в период времени с <....> по <....>, более точное время не установлено, в <....> края, более точно место не установлено, действуя в рамках единого преступного умысла, с корыстной целью, похитила путем присвоения, вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства, полученные от покупателей, указанного юридического лица в счет оплаты за ранее поставленный ООО «ТД Метрополис», в их адрес товар, на общую сумму 311 488 рублей 35 копеек которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, в период с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь на территории <....>, более точное место не установлено, получила на банковский счет <....>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО2, - Д., находящейся в пользовании ФИО2, для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> безналичные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» <....> от ИП К. <....> в сумме 13 100 рублей, <....> в сумме 9 203 рубля, <....> в сумме 5 730 рублей, а всего на сумму 28 033рубля в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП К. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в период с 25 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, находясь на территории <....>, более точное место не установлено, получила на банковский счет <....>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО2, - Д., находящейся в пользовании ФИО2, для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис», расположенную в помещении офиса по адресу: <....> литер «м», помещение 3, безналичные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» <....> от ИП Ж. <....> в сумме 16 400 рублей, в счет оплаты за товар, ранее поставленный ООО «ТД Метрополис» в адрес ИП Ж. по товарным накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, которые, в установленном порядке в кассу ООО «ТД Метрополис», не внесла, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника, обратила вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их путем присвоения, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершения указанных действий, ФИО2 в период времени с 01 января 2024 года по 15 февраля 2024 года, более точное время не установлено, в г. Армавире Краснодарского края, более точно место не установлено, действуя в рамках единого преступного умысла, с корыстной целью, похитила путем присвоения, вверенные ей собственником - ООО «ТД Метрополис», денежные средства, полученные от покупателей, указанного юридического лица в счет оплаты за ранее поставленный ООО «ТД Метрополис», в их адрес товар, на общую сумму 355 921 рубль 35 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «ТД Метрополис» ущерб в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ по обвинению ФИО2, которое в судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ изменено государственным обвинителем в строну смягчения, а именно в судебном заседании государственным обвинителем из обвинения ФИО2 исключено - указание о том, что она же, то есть ФИО2, получила на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО2, - Д., находящейся в пользовании ФИО2, для последующего внесения в кассу ООО «ТД Метрополис» безналичные денежные средства с банковской карты от ИП К. - <....> в сумме 6 229 рублей, то есть указанные дата и сумма исключены из обвинения государственным обвинителем, соответственно государственным обвинителем уменьшена обвинение по сумме совершенного ФИО2 хищения, вверенного ей имущества, до общей суммы указанного хищения 355 921 рубль 35 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признает полностью, показала, что все инкриминированные ей стороной обвинения суммы она, ФИО2 сдавала сотруднику ООО «ТД Метрополис», как пояснила подсудимая, инкассатору Ш., то есть инкриминированное ей присвоение денежных средств она, ФИО2 не совершала.

В судебном заседании также оглашены показания ФИО2 на предварительном расследовании также о том, что вину в инкриминированном ей обвинении она не признает, в ее должностных обязанностей торгового представителя в ООО «ТД Метрополис» входило: заключение договоров, проезд по составленному маршруту, получение заявок от контрагентов и выгрузка их в программу «Моби С5.5. про», она забирала денежные средства у клиентов, которые работали за наличный расчет, контроль дебиторской задолженности. Непосредственный ее руководитель был П. - руководитель отдела продаж, ему она сдавала наличные деньги в г. Краснодар один раз в месяц в день получения заработной платы. За заработную плату она расписывалась в каких-то реестрах. Она знакомились с должностными обязанностями торгового представителя, но ей экземпляр ее должностной инструкции не выдавался. ФИО2 указала, что учет поставки, реализуемой ООО «ТД Метрополис» продукции контрагентам, велся в планшете, она загружала заявки в программу. Товар возила покупателям не она. В ООО «ТД Метрополис» существует два вида продаж «черные» и «белые». Из 120 ее клиентов, всего 4 официальные контрагенты ООО «ТД Метрополис». Она должна была ездить по клиентам, формировать заявки и собирать денежные средства, за ранее поставленный товар. Она приезжала к контрагенту, выгружала заявку, например С., у не официальных клиентов, те кто работает за наличные деньги, есть возможность возвращать товар, кремовую позицию, если «просрочилась», чеки об оплате, деньги ей никто не выдавал. Она сдавала деньги также Ш., деньги она ему сдавала у нее дома. Он приезжал к ней домой каждую пятницу по вечерам, иногда в субботу. Забирая наличные деньги у контрагентов, за поставленный товар она ставила подпись в расходной накладной, а также в тетрадях у отдельных индивидуальных предпринимателей, у кого они были. Расходная накладная оставалась у покупателя. За какую накладную она забирала деньги, в той накладной она и расписывалась. Накладную покупателям привозил водитель с товаром. Она иногда получала лично оплату от контрагентов ООО «ТД Метрополис» за поставленный товар на банковские карты ее родственников. Также ею была написана объяснительная на имя генерального директора ООО «ТД Метрополис» В. от 20.02.2024, где она сообщает о причиненном от ее действий ущербе ООО «ТД Метрополис» на сумму в 800 000 рублей. По поводу написания расписки ФИО2 сообщила у нее нет задолженности перед ООО «ТД Метрополис», расписку она написала под диктовку юриста в г. Армавире И., которая диктовала ей текст о задолженности в 800 000 рублей так как хотела повесить на нее эти деньги, угрожая детьми, под диктовку она и писала расписку. В ООО «Метрополис» имеется две бухгалтерии: черная и белая. По белой бухгалтерии большинство работников предприятия оформлены официально на минимальную оплату труда. В действительности же получая заработную плату иную. Таким образом, ООО «Метрополис» уходит от налогов и обязательных платежей в бюджет. Ее работа сводилась к тому, что она объезжала покупателей, собирала заявки на продукцию ООО «Метрополис», которая отгружалась им по «черным» накладным, после чего она, являясь одним из торговых представителей, объезжала покупателей с целью сбора денежных средств, которые впоследствии передавала либо в кассу предприятия, без выдачи мне на руки каких-либо подтверждающих документов о приеме денег либо сдавала инкассатору Ш., который приезжал к ней домой, забирал пачку денег, расписывался в ее блокноте и уезжал, при этом никаких документов о движении денежных средств ей не выдавалось. У ООО «Метрополис» имеются внутренние программы, которыми они пользовались на планшетах, в которых она делала отметки с указанием суммы, полученной от Покупателя «деньги в пути», а когда сумму денежных средств она передавала в кассу или Ш., то делала отметку об оплате. У предприятия существует финансовый отдел и специально обученный человек Григорий, который без труда вносит исправления в эту программу, то есть откорректировать может любые суммы, в том числе и об оплате. По вторникам денежные средства она сдавала в кассу <....>, кассиру З., при этом никаких приходных документов на руки ей не выдавалось. Она, ФИО2, получала денежные средства в качестве отплаты поставленной продукции ООО «ТД Метрополис» - от ИП Ч. по товарной накладной 5346 от <....>, товарной накладной 13672 от <....>, товарной накладной <....> от <....>, товарной накладной 23447 от <....>; - от ИП Д. по товарной накладной 11804 от <....>, товарной накладной 15019 от <....>, товарной накладной 19463 от <....>, товарной накладной 16597 от <....>, товарной накладной 12824 от <....>, товарной накладной 22446 от <....>, товарной накладной 8259 от <....>, товарной накладной 20926 от <....>, товарной накладной 9950 от <....>, товарной накладной 7343 от <....>, товарной накладной 5156 от <....>, товарной накладной 17935 от <....>; - от ИП П. по товарной накладной 5204 от <....>, товарной накладной 10411 от <....>, товарной накладной 15020 от <....>, товарной накладной 18301 от <....>, товарной накладной 23457 от <....>; - от С. И.П. по товарной накладной 12971 от <....>, товарной накладной 10393 от <....>, товарной накладной 14721 от <....>, товарной накладной 11805 от <....>, товарной накладной 25778 от <....>, товарной накладной 24493 от <....>, товарной накладной 27442 от <....>, товарной накладной 16598 от <....>, товарной накладной 20923 от <....>, товарной накладной 22401 от <....>, товарной накладной 17776 от <....>, товарной накладной 19460 от <....>; - от ИП П. по товарной накладной 16123 от <....>, товарной накладной 19242 от <....>, товарной накладной 25827 от <....>, товарной накладной 23341 от <....>, товарной накладной 20928 от <....>, товарной накладной 14518 от <....>, товарной накладной 11341 от <....>, товарной накладной 19842 от <....>, товарной накладной 23340 от <....>; - от ИП К. по товарной накладной 17782 от <....>, товарной накладной 22443 от <....>, товарной накладной 27409 от <....>, товарной накладной 16311 от <....>, товарной накладной 22605 от <....>, товарной накладной 16359 от <....>, товарной накладной 11808 от <....>, товарной накладной 8265 от <....>; - от ИП К. по товарной накладной 3612 от <....>, товарной накладной 12972 от <....>, товарной накладной 19486 от <....>, товарной накладной 16311 от <....>, товарной накладной 22605 от <....>, товарной накладной 16359 от <....>, товарной накладной 11808 от <....>, товарной накладной 8265 от <....>; - от ИП Ж. по товарной накладной 22588 от <....>, товарной накладной 16898 от <....>, товарной накладной 19688 от <....>, товарной накладной 23339 от <....>, товарной накладной 16601 от <....>, товарной накладной 15023 от <....>. При этом все указанные полученные ею денежные средства она не присваивала, виновной себя не признает.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря не позицию подсудимой о не признании ею вины в его совершении, полностью подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ТД Метрополис» В., допрошенного в судебном заседании и его же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что он в настоящее время является генеральным директором указанного общества, которое осуществляет оптово-розничную торговлю кондитерскими изделиями. ФИО2 знакома ему, в связи с тем, что работала в обществе в должности торгового представителя розничных несетевых продаж в период с 2022 года. В обязанности ФИО2 входили прием денежных средств от покупателей товара за ранее реализованную продукцию с отсрочкой платежа, передача полученных наличных денег в кассу, контроль возврата денежных средств от покупателей, осуществление приема заявок от покупателей. В должности руководителя отдела несетевых розничных продаж предприятия работает П., у которого в подчинении находится более десяти торговых представителей. Насколько он помнит, в февраля 2024 года, со слов П. ему стал известно, что у торгового представителя ФИО2 образовалась задолженность по несданным в кассу наличным денежным средствам, полученным от покупателей товара. П. была проведена сверка с клиентами ФИО2 и выявлена недостача наличных денежных средств, полученных ФИО2, а именно: от ИП Д. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 86 040 рублей 36 копеек, от ИП П., ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 17 339 рублей 85 копеек, от С. И.П. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 91 103 рублей 47 копеек, от ИП П. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 74 842 рублей 99 копеек, от ИП К. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 10 712 рублей 69 копеек, от ИП Ф. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 5 749 рублей, от ИП Ч. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме в размере 25 699 рублей 99 копеек, от ИП К. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме в размере 13 100 рублей, от ИП ФИО5 А.А. А.А. получила и не сдала в кассу деньги в сумме в размере 16 400 рублей. И это лишь часть установленной недостачи, так как у некоторых покупателей, ФИО2, пользуясь доверительными отношениями не расписывались за получение наличных денег, за поставленный товар. П. также пояснил, что ФИО2 лично хочет прибыть в г. Армавир, для объяснения ситуации. Насколько он помнит, 20 февраля 2024 года в г. Армавире состоялась встреча с ФИО2, куда также прибыла и супервайзер Н.. На встрече ФИО2 сказала, что присвоила из кассы денежные примерно 800 000 рублей, точную сумму она не знала, так как не вела надлежащим образом документов о движении денежных средств, вверенных ей обществом. ФИО2 попросила ее не увольнять, предложила написать собственноручно расписку на его имя, что она и сделала, указав в ней свой долг, обязалась возмещать причиненный ущерб предприятию. При этом, никакого давления на ФИО2 никто не оказывал. П. предложил ей принять участие в инвентаризации и сверке с ее покупателями, но ФИО2 сразу не согласилась на его предложение, так как говорила, что она подтверждает свой долг и ей стыдно посещать знакомых ей покупателей. После встречи ФИО2 уехала, и через день или два якобы ушла на больничный. Далее, после 20 феврале 2024 года ФИО2 отказалась принимать участие в проведении инвентаризации и сверке с ее клиентами. Если бы ФИО2 сдала полученные денежные средства от вышеуказанных предпринимателей в кассу, ей бы выдали квитанции к приходным кассовым ордерам о сдаче денег в кассу, и была бы сделана бухгалтерская проводка. ООО «ТД Метрополис» - предприятие с многомилионными оборотами и кто-либо из сотрудников ООО «ТД Метрополис» никогда не привлекался к уголовной отвесности за присвоение денег, так как таких фактов не было, лишь ФИО2 совершила присвоение вверенных ей денег.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ТД Метрополис» Т. допрошенного в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверке и подтверждает, что по результатам проверки была установлена недостача денежных средств полученных ФИО2 от указанных в предъявленном ФИО2 обвинении предпринимателей и не сданных ФИО2 в кассу предприятия. ФИО2 присвоенные ею денежные средства ООО «ТД Метрополис» не вернула до настоящего времени. Денежные средства должны были сдаваться ФИО2 в кассу предприятия в г. Армавире Краснодарского края. Настаивает, что по возбужденному в отношении ФИО2 по факту присвоения ею принадлежащих ООО «ТД Метрополис» денежных средств уголовному делу предварительное расследование проведено в соответствии с правилами подследственности и рассмотрение уголовного дела также подсудно Армавирскому городскому суду Краснодарского края согласно требований уголовно-процессуального закона. Также пояснил, что ООО «ТД Метрополис» - предприятие с многомилионными оборотом и никто из сотрудников ООО «ТД Метрополис» никогда ранее не привлекался к уголовной отвесности за присвоение денег, лишь ФИО2 совершила присвоение вверенных ей денежных средств, причин необоснованно подавать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 у предприятия никаких не было, факт хищения денежных средств ФИО2 имел место, настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании и его же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО «ТД Метрополис» руководителем отдела. Ему знакома ФИО2, работавшая в должности торгового представителя в ООО «ТД Метрополис». В обязанности ФИО2 входило осуществлять прием денежных средств от покупателей товара за ранее реализованную продукцию, и сдавать полученные деньги в кассу, осуществлять контроль возврата денежных средств от покупателей на основании доверенности, осуществлять прием новых заявок от покупателей. В его должностные обязанности входит управление офисом в г. Краснодаре, найм сотрудников, увольнение, контроль работы торговых представителей, взаимодействие с покупателями ООО «ТД Метрополис». Порядок взаимодействия в ООО «ТД Метрополис» с клиентами следующий: торговые представители осуществляют выезд к контрагентам на торговую точку, торговый представитель предлагает покупателям приобрести кондитерскую продукцию. В случае согласия они принимают заявки у покупателей. После чего товар доставляется покупателю водителями-экспедиторами, которые денежные средства не получают от покупателей. При проведении отгрузки производится оформление универсального передаточного документа, который составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у водителя-экспедитора, а второй у покупателя. При получении товара покупатель расписывается в универсальном передаточном документе по факту получения. В большинстве случаев оплата производится с отсрочкой платежа. Оплата производится наличными денежными средствами торговому представителю или путем перечисления на расчетный счет торгового дома. В случае получения наличных денежных средств от покупателей торговый представитель должен их сдавать в кассу ООО «ТД Метрополис», по адресу: <....>. В период с конца января 2024 года у ФИО2 начала образовываться задолженность по невнесенным ею в кассу ООО «ТД Метрополис» наличным денежным средствам. При общении с ФИО2 по телефону, она ему, как руководителю отдела несетевых розничных продаж в ООО «ТД Метрополис», неоднократно сообщала, что она не сдает денежные средства в кассу, так как клиенты не производят оплату, за ранее поставленный им товар. В конце января 2024 года или в феврале 2024 года, он и по его поручению сотрудник ООО «ТД Метрополис» Ш. лично посетили всех контрагентов ФИО2, и выяснила, что все клиенты оплатили полученный товар ФИО2 наличными деньгами, у всех клиентов имелись отметки о получении денежных средств ФИО2 Кроме того, клиенты ФИО2 не хотели получать новый товар от ООО «ТД Метрополис» до подписания актов сверок, так как все долгов не имеют, при этом с их слов ФИО2 не хотела по различным причинам им везти акты сверки сама, что и вызывало сомнение в добросовестности ее действий. Затем он приехав по месту проживания ФИО2 в Тимашевском районе, предложил ей вместе повторно поехать ко всем клиентам и производить сверки. ФИО2 поняла, что факт присвоения с ее стороны денежных средств уже выявлен, она ему призналась, что часть денежных средств после сбора их от контрагентов она действительно присвоила. Он настоял на совместном посещении клиентов для совместной сверки, но она сказала, что ей стыдно посещать покупателей, так как они узнают о ее незаконных действиях. ФИО2 попросила его приехать в офис в <....> для подсчета точной суммы присвоенных ею денежных средств, как она пояснила, она за весь период работы присвоила примерно 800 000 рублей. Насколько он помнит, на следующий день ФИО2 приехал в офис общества в г. Краснодар. При встрече ФИО2 сказала ему, что у нее нет денежных средств чтобы вернуть их предприятию, сослалась на долги, опросила его организовать встречу с директором ООО «ТД Метрополис». В феврале 2024, в г. Армавире Краснодарского края состоялась встреча директора ООО «ТД Метрополис» с ФИО2, на которую она приехала сама. Он, П. также был на этой встрече. ФИО2 сама предложила возмещать частями похищенные денежные средства в кассу предприятия, о чем сама написала расписку или другой документ, названия точно он не помнит. ФИО2 попросила ее не увольнять, на что директор ООО «ТД Метрополис» согласился. Однако, после встречи, ФИО2 через несколько дней прекратила со всеми сотрудниками предприятия, ушла на больничный, а затем уволилась, денежные средства в качестве возмещения ущерба в кассу не сдала. Он П. деньги от ФИО2 никогда не принимал. Сумма похищенных ФИО2 денежных средств следующая: от ИП Д. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 86 040 рублей 36 копеек, от ИП П., ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 17 339 рублей 85 копеек, от С. И.П. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 91 103 рублей 47 копеек, от ИП П. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 74 842 рублей 99 копеек, от ИП К. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 10 712 рублей 69 копеек, от ИП Ф. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме 5 749 рублей, от ИП Ч. ФИО2 получила и не сдала в кассу деньги в сумме в размере 25 699 рублей 99 копеек, также и других покупателей.

Показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том ей, как юрисконсульту ООО «ТД Метрополис» в середине февраля 2024 года позвонил руководитель направления отдела продаж предприятия П.и сообщил, что у торгового представителя ФИО2 выявлена задолженность по не сданным в кассу денежным средствам, полученным от покупателей продукции предприятия. Как пояснил П., в ходе разговора ФИО2 призналась в совершении присвоения денежных средств предприятия, в связи с ее тяжелым финансовым положением. Насколько она помнит, 20 февраля 2024 года ФИО2 решила приехать в город Армавир, для встречи с директором предприятия В. В указанный день прибыла ФИО2 в г. Армавиру и проследовала в конференцзал офисного здания, куда она, И. также была приглашена. На встрече также присутствовали П. и В. ФИО2 на указанной встрече самостоятельно сообщила, что за весь период ее работы на предприятии она присвоила денежные средства в сумме примерно 800 000 рублей, точную сумму не могла назвать, так как ненадлежащим образом вела документооборот. ФИО2 также сказала, что не хочет терять работу, в связи с финансовыми трудностями, предложила ее не увольнять, не обращаться в полицию, в свою очередь частично из заработной платы пообещала постепенно возмещать ущерб. Далее ФИО2 сама предложила и написала собственноручно объяснение о совершенном ею хищении, указав в объяснении о совершенном хищении в 800 000 рублей, и обязалась возмещать по 30-50 тысяч ежемесячно. Однако после этого ФИО2 через несколько дней полностью перестала выходить на связь, прислала больничный лист, после чего уволилась по собственному желанию. В период с 20 февраля 2024 года с контрагентами ФИО2 были проведены сверки и установлена сумма полученных и не внесенных в кассу наличных денежных средств в сумме более 300 000 рублей за январь и февраль 2024 года.

Показаниями свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том она работает супервайзером в ООО «ТД Метрополис», в ее должностные обязанности входит контроль кредиторской задолженности и деятельности торговых представителей. По работе ей знакома ФИО2, работавшая торговым представителем предприятия. В середине февраля 2024 года ФИО2 призналась П., как руководителю отдела продаж, о том, что у нее имеется задолженность по не сданным в кассу денежным средствам. После этого, также примерно в середине февраля 2024 года она и П. проехали по контрагентам ФИО2 и выявили факты получения торговым представителе ФИО2 денежных средств и не внесения их в кассу предприятия. 20 февраля 2024 года ФИО2 и она, Н. ездили в офис предприятия в г. Армавир по сложившейся ситуации. На встрече в г. Армавире ФИО2 предложили совместно проехать по контрагентам и провести сверку, но та отказалась, по какой причине не знает. После чего она, Н. ушла в декрет и более ФИО2 не видела, о точной сумме задолженности ФИО2 перед предприятие она не знает, так как ФИО2 ее не называла, но в написанной ФИО2 расписке указан долг в размере 800 000 рублей.

Показаниями свидетеля З., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что она является бухгалтером ООО «Метрополис», работает в <....>. ООО «ТД Метрополис» является другой организацией, ФИО2 ей не знакома, никаких денежных средств от ФИО2 и вообще от торговых представителей она, З., не получала, как налажен данный процесс в ООО «ТД Метрополис» ей не известно.

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании данными им на предварительном расследовании, о том, что он, как кредитный контролер ООО «ТД Метрополис» ведет контроль расчетов между покупателями и ООО «ТД Метрополис», производимых через торговых представителей. Ему знаком П., как руководитель отдела продаж ООО «ТД Метрополис». Торговые представители ООО «ТД Метрополис» осуществляют прием денежных средств и контроль возврата денежных средств со стороны покупателей товара на основании доверенности. Фактически торговые представители сами не развозят продукцию по торговым точкам, они только осуществляют прием новых заявок и собирают денежные средства за реализованную продукцию, которые ежедневно в конце рабочего дня должны сдавать в кассу ООО «ТД Метрополис». Торговые представители осуществляют выезд к контрагентам на торговую точку, торговый представитель предлагает покупателям приобрести кондитерскую продукцию. В случае согласия они принимают заявки у покупателей. После чего товар доставляется покупателю водителями-экспедиторами, которые денежные средства не получают от покупателей. При проведении отгрузки производится оформление универсального передаточного документа, который составляется в двух экземплярах, один экземпляр остается у водителя-экспедитора, а второй у покупателя. При получении товара покупатель расписывается в универсальном передаточном документе по факту получения. В большинстве случаев оплата производится с отсрочкой платежа. Оплата производится наличными денежными средствами торговому представителю или путем перечисления на расчетный счет торгового дома. В случае получения наличных денежных средств от покупателей торговый представитель должен их сдавать в кассу ООО «ТД Метрополис». В январе и феврале 2024 года, со слов П. ему стало известно, что у торгового представителя ФИО2 начала образовываться задолженность по не сданным в кассу общества наличным денежным средствам, полученным от контрагентов. Он периодически, в январе и феврале 2024 года, по поручению П. приезжал к ФИО2 и просил у нее документы по расчетамс покупателями, а также спрашивал, по какой причине она не сдает в кассу общества денежные средства в полном объеме. Он с ФИО2 близко не общался, но она его заверяла, что все деньги в кассу сдаст. Ему на обозрение представлена копия некой тетрадки, с подписями, которые визуально схожи с его, относительно указанной тетрадки и якобы сумм, которые он получил от ФИО2, пояснил, что указанная тетрадка не является документом первичного бухгалтерского учета, она не может отражать какие-либо расчеты, кроме того, текст в тетради мог дополнятся самой ФИО2 Его подписи не являются подтверждением получения наличных денежных средств от ФИО2, так как могли делаться записи о расчетах с покупателями торгового дома, включая наличие у ФИО2 на руках наличных денежных средств не сданных в кассу. Все расчеты с покупателями ООО «ТД Метрополис» и ФИО2 отражены в бухгалтерских документах. Согласно дополнительных также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., он данные им ранее показания подтвердил полностью, также показал, что ФИО2 его оговаривает, так как он от нее денежные средства от предпринимателей Д., П., С., П., К., К., Ж. Ф., П., С., Ч. в январе и феврале 2024 года не получал, так как какой-либо документ о передаче ему указанных денег от ФИО2 не существует. В ходе очной ставки с ФИО2 его ответы не верно интерпретированы сторонами следственного действия, за один вопрос, адвокат ФИО2 задавала ему 3 или 4 вопроса, в связи с чем он не понимал на какой из них отвечать. Он не являюсь никаким должностным лицом в ООО «ТД Метрополис» и не имеет права получения денег от торгового представителя ФИО2 в частности, возможно он единожды и мог получить от нее денежные средства и передать их кассиру в январе 2024 года. Но реализация по всем вышеуказанным клиентам производится с отсрочкой платежа минимум в 2 недели, таким образом он возможно мог получить от ФИО2 какие-то деньги по ее просьбе в январе 2024 года за реализацию декабря 2023 года, и сдать за нее в кассу, он думает, она, изначально зная, что имеет задолженность перед предприятием хотела избежать уголовной ответственности и сокрыть факт хищения. Кроме того, ФИО2 сказала, что якобы отдавала ему деньги по пятницам и субботам, но даты, указанные в продемонстрированном ею листе в 2024 году, не являются пятницами или субботами. Якобы сумма переданных ему денег от ФИО2 более 1 300 000 рублей, ФИО2 не могла продать продукции на такую сумму меньше чем за месяц. Как он, Ш. уже сказал, он периодически осуществлял контроль возврата кредиторской задолженности покупателями и торговыми представителями, в связи с чем и приезжал к месту проживания ФИО2 для проверки ее действий и наличия учетных документов. Также ему не понятно, по какой причине ФИО2 говорит что он забирал у нее деньги за реализованный товар и сдавал в кассу, так как это ее должностные обязанности, при этом указанный ФИО2 порядок работы ему не понятен, она пытается запутать его и правоохранительные органы, так как она понимает, что фактически названный ею порядок работ, при котором он мог получать от нее деньги не возможен, так как получении от нее денег никаким документов в ООО «ТД Метрополис» не регламентировано, если бы он и был инкассатором, как она говорит, то получал бы деньги непосредственно от покупателей, зачем тогда нужна сама ФИО2

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемой ФИО2 от 17.01.2025 года, согласно которому в ходе указанной очной ставки свидетель Ш. подтвердил свои показания.

Показаниями свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что брат ее супруга Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....> ИП Д. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между ИП Д. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, при этом оговоена отсрочку оплаты продукции. Заказ товара осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но не предоставляла. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей, Д. на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату за товар в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, Д. передавала ФИО2 наличные денежные средства <....> - 20436,07 рублей; <....> - 5234,97 рублей; <....> - 4593,51 рублей; <....> - 15211,47 рублей; <....> - 14258,92 рублей; <....> - 11193,92 рублей; <....> – 4852,67 рублей; <....> – 6005,05 рублей; <....> - 6072,15 рублей; <....> - 6360,05 рублей; <....> - 8596,71 рублей; <....> - 1883,45 рублей; <....> - 10267,73 рублей; <....> - 6074,10 рублей; <....> - 5413,75 рублей. В феврале 2024 года приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П., с участием которого была проведена сверка расчетов и установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. указанные денежные средств ФИО2 предприятию не сдавала. Выявленная сумма таких средств составила 86040,36 рублей, но ей, Д. не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» указанные денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании данными ей на предварительном расследовании, о том, что П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>А. ИП П. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между покупателем ИП П. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая ей лично знакома. ФИО2 долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара в январе и феврале 2024 года не передавала. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, М. передавала ФИО2 наличные денежные средства по накладной от <....> - 1960 рублей; по накладной от <....> - 7355,57 рублей; по накладной от <....> - 2691,65 рублей; по накладной от <....> - 6579,83 рублей; по накладной от <....> - 1125,27 рублей; по накладной от <....> - 5994,36 рублей. Оплата осуществлялась примерно через неделю после получения товара с накладной. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. на инкассацию не сдавала. Ей, М. не известно, внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании данными ей на предварительном расследовании, о том, что С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. С. И.П. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между покупателем С. И.П. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара ООО «ТД Метрополис» осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая ей лично знакома. ФИО2 долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но не предоставляла. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, Г. передавала ФИО2 наличные денежные средства <....> - 20304,23 рублей; <....> - 13608,58 рублей; <....> - 7108,43 рублей; <....> - 10394,75 рублей; <....> - 9317,95 рублей; <....> - 11193,32 рублей; <....> - 9461,70 рублей; <....> - 9029,86 рублей; <....> - 9387,38 рублей; <....> - 12611,77 рублей; <....> - 6962,37 рублей; <....> - 11728,82 рублей; <....> - 9635,36 рублей; <....> - 9024,34 рублей; <....> - 2068,58 рублей; <....> - 32167,98 рублей. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. на инкассацию ФИО2 не сдавала. Ей, Г. не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании данными ей на предварительном расследовании, о том, что П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....> Ж. ИП П. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между покупателем ИП П. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара ООО «ТД Метрополис» осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая ей лично знакома. ФИО2 долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара в январе и феврале 2024 года не передавала. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, М., передавала ФИО2 наличные денежные средства по накладной от <....> и от <....> – 15376 рублей; по накладной от <....> и от <....> - 23583,99 рублей; по накладной от <....> и от <....> - 23933,19 рублей; по накладной от <....> и от <....> - 17377,75 рублей. Оплата осуществлялась примерно через неделю после получения товара с накладной. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. на инкассацию не сдавала. Ей, М., не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании данными ей на предварительном расследовании, о том, что К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. ИП К. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между покупателем ИП К. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара ООО «ТД Метрополис» осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая ей лично знакома. ФИО2 долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара в январе и феврале 2024 года не передавала. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, Ч. передавала ФИО2 наличные денежные средства по накладной от <....>, от <....> и от <....> - 9079,04 рублей; по накладной от <....> - 3646,97 рублей; по накладной от <....> - 5134,95 рублей; по накладной от <....> - 1815,26 рублей, по накладной от <....> - 3762,48 рублей. Оплата осуществлялась примерно через неделю после получения товара с накладной. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с подписями, однако, со слов П. на инкассацию не сдавала. Ей, Ч., не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. ИП Ф. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между ИП Ф. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого договора предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но не предоставляла. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, П. передавала ФИО2 наличные денежные средства <....> - 9045 рублей; <....> - 4270 рублей; <....> - 592 рублей; <....> - 3265 рублей; <....> - 2484 рублей; <....> - 3903 рублей. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П., с его участием которого проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. денежные средства предприятию ФИО2 не сдавала, но непосредственно ей, П., не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля Ч., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. Между ней и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара ООО «ТД Метрополис» осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но акты сверок за 2024 год предоставила. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, Ч. передавала ФИО2 наличные денежные средства <....> - 4108,82 рублей; <....> - 6410 рублей; <....> - 5191,69 рублей; <....> - 5466 рублей; <....> - 7472,94 рублей. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с подписями, со слов П. денежные средства предприятию ФИО2 не сдавала, но непосредственно ей, Ч. не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что она, как индивидуальный предпринимателя осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. Между ней и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара ООО «ТД Метрополис» осуществлялся через торгового представителя ФИО2, которая долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но акты сверок за 2024 год не предоставила. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату для передачи в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Также в 2024 году по просьбе ФИО2 она оплачивала денежные средства за поставленный товар на банковскую карту, путем перевода через мобильный банк по номеру телефона, который ей сообщила ФИО2 <....>, получателем значилась Е.В. Д. В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П., с учатсиемкотрого была проведена сверка расчетов за поставленный товар, в ходе которой установлено, что ФИО2 получала от нее, К., наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с подписями, однако, со слов П. предприятию указанные денежные средства ФИО2 не сдавала, но непосредственно ей, К. не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» указанные денежные средства или нет.

Показаниями Ж., допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями на предварительном расследовании оглашенными в судебном заседании, о том, что Ж. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <....>. ИП Ж. доверяет ей ведение финансово-хозяйственной деятельности в данном магазине. Между ИП Ж. и поставщиком ООО «ТД Метрополис» заключен договор поставки кондитерской продукции, условия которого предполагают отсрочку оплаты продукции. Заказ товара осуществлялся через торгового представителя ООО «ТД Метрополис» ФИО2, которая долгое время принимала заявки для поставок, получала денежные средства от нее за реализуемую продукцию. Каких-либо документов ФИО2 при заказе товара не передавала, но обещала предоставлять ежемесячно акты сверки, но не предоставляла. При отгрузке товара водитель-экспедитор передавал ей на подпись накладную на товар со стоимостью товара в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нее, второй забирал водитель-экспедитор. Оплату в адрес ООО «ТД Метрополис» она передавала лично в руки ФИО2 наличными деньгами, о чем делалась отметка в ее журнале, где расписывалась торговый представитель ФИО2, каких-либо передаточных документов ФИО2 ей на подпись не предоставляла. Она, Ж., передавала ФИО2 наличные денежные средства <....> - 12682 рублей; <....> - 7000 рублей; <....> - 9095,64 рублей; <....> - 15000 рублей; <....> - 10480 рублей; <....> - 7591 рублей, а также <....> ИП Ж. перевел через мобильное приложение денежные средства в размере 16000 рублей на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру <***>, который сообщила ФИО2 В феврале 2024 года в магазин приехал руководитель подразделения ООО «ТД Метрополис» П. и с его участием проведена сверка расчетов за поставленный товар. В ходе сверки установлено, что ФИО2 получала от нее наличные денежные средства, о чем имеются записи в журнале с ее подписями, однако, со слов П. предприятию указанные денежные средства ФИО2 не сдавала, но непосредственно ей, Ж., не известно внесла ли ФИО2 в кассу ООО «ТД Метрополис» полученные от нее денежные средства или нет.

Протоколом осмотра документов от <....>, согласно которому осмотрены и затем признаны вещественными доказательствами, иными документами следующие документы, приложенные к заявлению ООО «ТД Метрополис» от <....>:

заверенная копия трудового договора <....>-ТД от <....> на 5 листах, заключенного между работодателем ООО «ТД Метрополис» и работником ФИО2, с приложением должностной инструкции, на основании которых ФИО2 принята на должность торгового представителя в отдел несетевых розничных продаж и обязалась сдавать в конце рабочего дня, принятые от покупателей денежные средства в кассу предприятия;

заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности с торговым представителем отдела несетевых розничных продаж ООО «Торговый дом «Метрополис» ФИО2, согласно которому работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, при этом в соответствии с п.п. «а», «б», «в», «г» договора о полной индивидуальной материальной ответственности, на ФИО2 возложены обязанности: бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных функций денежным средствам и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средствах, участвовать в проведении ревизии, иной проверке наличия вверенных ей денежных средствах;

заверенная копия приказа <....> от <....>;

заверенная копия объяснительной торгового представителя ФИО2 от 20.02.2024 на, согласно которой ФИО2 сообщила о не сдаче ею в кассу предприятия полученных от клиентов за поставленный товар денежных средств, ориентировочно на сумму 800 000 рублей, а также указала, что обязуется ежемесячно погашать сумму присвоенных ею денежных средств в размере 30-50 тысяч рублей;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Д.;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП Д. за период с <....> по <....>;

заверенная копия пояснительной записки ИП Д. от <....>, согласно которой денежные средства за товар, поставленный в период с <....> по <....> в сумме 86 040,36 руб. были переданы торговому представителю ООО «ТД «Метрополис» ФИО2 в период с 11.01.2024 по 15.02.2024, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО2 в журнале денежных оплат;

копия журнала оплаты ИП Д.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем С. И.П.;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и С. И..П. за период с <....> по <....>;

заверенная копия пояснительной записки С. И.П. на 1 листе, от <....> согласно которой денежные средства за товар, поставленный по накладным <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....>, <....> от <....> в сумме 113 627,99 руб. были переданы торговому представителю ООО «ТД «Метрополис» ФИО2 с <....> по <....>;

заверенная копия свидетельства о постановке на учет ООО «ТД Метрополис» в налоговом органе;

заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО «ТД Метрополис»;

заверенная копия приказа о выступлении в должность генерального директора ООО «ТД Метрополис»;

заверенная копия устава ООО «ТД Метрополис.

Протоколом осмотра документов от <....>, согласно которому осмотрены и затем признаны вещественными доказательствами, иными документами следующие документы, приложенные к заявлению ООО «ТД Метрополис» от <....>:

заверенная копия пояснительной записки ИП П. от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП П. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия пояснительной записки ИП П. от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП П. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП П.;

заверенная копия пояснительной записки ИП К. от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП К. за период с <....> по <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП К. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия договора поставки<....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП К.; - заверенная копия пояснительной записки ИП Ж. от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП Ж. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ж.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП Ж.;

заверенная копия пояснительной записки Д.;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ООО «Артем» за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ООО «Артем»;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ООО «Артем»;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ООО «Артем»;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ООО «Артем»;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ООО «Артем»;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 8 951 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 4 241 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 3 062 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

заверенная копия пояснительной записки ИП Ч.;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП Ч. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ч.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ч.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ч.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ч.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП Ч.;

заверенная копия пояснительной записки ИП Ф.;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП Ф. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ф.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ф.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> на 1 листе, о поставке товара в адрес ИП Ф.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП Ф.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП ИП Ф.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от 30.01. о поставке товара в адрес С. И.П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес С. И.П.

Протоколом осмотра документов от <....>, согласно которому осмотрены и затем признаны вещественными доказательствами, иными документами следующие документы, приложенные к заявлению ООО «ТД Метрополис» от <....>:

заверенная копия пояснительной записки ИП К. от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП К. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП К.;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 5 730 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 8 853 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

копия чека о переводе денежных средств от <....> гожа на сумму 9 203 рублей на 1 листе, получатель Е.В. Д. т.с. + 7 989 010 20 07;

заверенная копия пояснительной записки ИП С.от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП С. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП С.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП С.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП С.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП С.;

заверенная копия пояснительной записки ИП П.от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП П. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП П.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП П.;

заверенная копия пояснительной записки ИП К.от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП К. за период с <....> по <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП К. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> на 1 листе, о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

-заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП К.;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем К.;

заверенная копия пояснительной записки ИП О.от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП О. за период с <....> по <....>;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия товарной накладной <....> от <....> о поставке товара в адрес ИП О.;

заверенная копия пояснительной записки ИП О.от <....>;

заверенная копия акта сверки между ООО «ТД Метрополис» и ИП О. за период с <....> по <....>;

заверенная копия договора поставки <....> от <....>, заключенного между поставщиком ООО «ТД Метрополис» и покупателем ИП О.

Протоколом осмотра документов от <....>, согласно которому осмотрены и затем признаны вещественными доказательствами, иными документами следующие документы, приложенные к заявлению ООО «ТД Метрополис» от <....>:

копия приказа о приеме работника на работу 49-ПР, согласно которого ФИО2 принята на работу в ООО «ТД Метрополис»;

копия анализа карточки счета 50.01. за январь - февраль 2024 года;

копия анализа карточки счета 50.01. за январь-февраль 2024 года;

копия оборотно-сальдовой ведомости по счет 62 за январь - февраль 2024 года на 1 листе;

копия оборотов счета 62 за январь - февраль 2024 года на 1 листе.

Согласно указанным документам, денежные средства в кассу ООО ТД «Метрополис» в январе и феврале 2024 года не поступали.

Протоколом осмотра документов от <....>, согласно которому осмотрены и затем признаны вещественными доказательствами, иными документами следующие документ и предмет, поступившие из ПАО «Сбербанк»:

сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» <....>НО0360406143 на 1 листе, о предоставлении сведений по уголовному делу <....>;

сд-диск № LH3184 CE28085222, который содержит файл «ЗНО0360406143_ФВД_НН_EVENTAgnt83308_4279_94619_4» с выпиской по движению денежных средств по счету 40<....> Д..

Согласно представленных банком сведений, имели место зачисления денежных средств на счет Д.: от К. <....> в сумме 13 100 рублей, <....> в сумме 9 203 рубля, <....> в сумме 5 730 рублей, <....> в сумме 6 229 рублей, а всего на сумму 34 262 рубля и от Ж. <....> в сумме 16 400 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> и установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП Д. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> и установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП П. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную С. И.П. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> и установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП П. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП К. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП Ф. продукцию ООО «ТД Метрополис».

Протоколом осмотра места происшествия от <....>, согласно которому произведен осмотр по адресу: <....> установлен факт получения наличных денежных средств ФИО2 за реализованную ИП Ч. продукцию ООО «ТД Метрополис». Заключением эксперта <....> от <....> по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно которому:

За период с <....> по <....> торговый представитель ООО «Торговый дом «Метрополис» ФИО2, получила наличные денежные средства от покупателей в размере 311 488,35 рублей,в том числе:

от ИП Д. (ИНН <***>), в размере 86 040,36 рублей;

от ИП П. (ИНН <***>), в размере 17 339,85 рублей;

от ИП С. (ИНН <***>), в размере 91 103,47 рублей;

от ИП П. (ИНН <***>), в размере 74 842,99 рублей;

от ИП К. (ИНН <***>), в размере 10 712,69 рублей;

от ИП Ф. (ИНН <***>), в размере 5 749 рублей;

от ИП Ч. (ИНН <***>), в размере 25 699,99 рублей.

За период с <....> по <....> не установлено внесения денежных средств в кассу ООО «Торговый дом «Метрополис» торговым представителем ФИО2, полученных от следующих покупателей, в том числе:

ИП Д. (ИНН <***>);

ИП П. (ИНН <***>);

ИП С. (ИНН <***>);

ИП П. (ИНН <***>);

ИП К. (ИНН <***>);

ИП Ф. (ИНН <***>);

ИП Ч. (ИНН <***>);

ИП К. (ИНН <***>);

ИП КФХ Ж. (ИНН <***>).

Разница между полученными денежными средствами торговым представителем ООО «Торговый дом «Метрополис» ФИО2 от вышеуказанных покупателей и внесенными торговым представителем ФИО2 от вышеуказанных покупателей в кассу ООО «Торговый дом «Метрополис» денежными средствами за период с <....> по <....> составляет 311 488,35 рублей.

В судебном заседании по ходатайству защиты, подсудимой также допрошен свидетель З., который дал показания о том, что его дочь ФИО2 работала в ООО «ТД Метрополис» примерно с 2022 год по 2024 год, он возил ее по магазинам, знает, что каждый вторник она ездила в <....> сдавала полученные от реализации продукции деньги, которые также сдавались, в том числе, по просьбе его дочери дочь ФИО2 лично им, З., инкассатору по имени А., с внутренними документами ООО «ТД Метрополис» он не знаком, но думал что А. это инкассатор, что слов его дочери ФИО2 стало ему известно.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное совершенное ФИО2 преступление считать установленными и вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Позицию подсудимой ФИО2 в судебном заседании, на предварительном расследовании и ее показания о том, что подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признает в полном объеме, поскольку все инкриминированные ей стороной обвинения суммы она, ФИО2 сдавала сотруднику ООО «ТД Метрополис», как пояснила подсудимая, инкассатору Ш., то есть инкриминированное ей присвоение денежных средств она, ФИО2, не совершала, суд оценивает критически, как избранный способ избежать уголовной ответственности либо смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает, что данная позиция и показания подсудимой ФИО2 опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств, на основании которых в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая работала в ООО «ТД «Метрополис» на основании заключенного с ней трудового договора с неотъемлемым приложением к договору в виде должностной инструкции в должности торгового представителя в отдел несетевых розничных продаж, со своими должностными обязанностями подсудимая была ознакомлена, также подсудимая являлась материально ответственным лицом на основании заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом подсудимая получала наличные денежные средства от покупателей за поставленный ООО «ТД «Метрополис» товар, который обязана была сдавать к кассу предприятия, но в общей сумме 355 921 рубль 35 копеек этого не сделала, тем самым совершила присвоение, то есть хищение указанного чужого имущества, вверенного ей, в указанной сумме, в крупном размере.

Указанные обстоятельства совершения подсудимой ФИО2, вышеуказанного преступления подтверждены совокупностью показаний представителей потерпевшего, а также свидетелей по уголовному делу, как работников ООО «ТД «Метрополис», так и получателей товара, передававших наличные денежные средства ФИО2, которая также первоначально в своей объяснительной от 20.02.2024 сообщила о не сдаче ею в кассу предприятия полученных от клиентов за поставленный товар денежных средств, ориентировочно на сумму 800 000 рублей, а также указала, что обязуется ежемесячно погашать сумму присвоенных ею денежных средств в размере 30-50 тысяч рублей.

При этом, показания ФИО2 о том, что указанную объяснительную от 20.02.2024, она написала под диктовку юриста в г. Армавире И., которая диктовала ей текст о задолженности в 800 000 рублей, так как хотела повесить на нее эти деньги, угрожая детьми, объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей работников ООО «ТД «Метрополис», в том числе И., П., а также В., как представителя потерпевшего ООО «ТД «Метрополис».

Также объективно не подтверждены показания ФИО2, о том, что все инкриминированные ей похищенные денежные средства он сдавала сотруднику ООО «ТД Метрополис», как пояснила подсудимая, инкассатору Ш., поскольку данные показания опровергаются, показаниями свидетеля Ш., подтвердившего их на предварительном расследовании в ходе очной ставки с ФИО2, полностью согласующимися с вышеприведенными показаниями представителей потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

При этом, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля Ш., других свидетелей, по уголовному делу, представителей потерпевшего не установлено.

Также показания допрошенного по ходатайству защиты, подсудимой свидетеля З., как и представленная сделанная подсудимой запись разговора с Ш., подтверждают только то, что ФИО2 могла сдавать полученные от реализации продукции деньги Ш., но при этом не подтверждают, что это могли быть именно те денежные средства, которые инкриминированы ФИО2 как присвоенные ею денежные средства.

При этом свидетель Ш. в данных им на предварительном расследовании показаниях получение им денежных средств, которые затем не поступили в кассу предприятия, то есть были присвоены ФИО2, категорически отрицает и как указано в его показаниях полагает, что ФИО2 пытается запутать его и правоохранительные органы.

В совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей, представителей потерпевшего вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также заключением эксперта № 1-12/24 от 25.12.2024 по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, которым установлена сумма полученных ФИО2 наличных денежных средства от ряда покупателей ООО «ТД «Метрополис», не сданных ФИО2 в кассу предприятия в размере 311 488,35 рублей.

При этом, оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения эксперта <....> от <....> не имеется, эксперт имеет необходимые образование, стаж, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности, в том числе, по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью согласуется с показаниями свидетелей, передававших ФИО2 денежные средства за полученный товар.

Доводы защиты, подсудимой, которые также сослались на представленное ими, исследованное в судебном заседании заключение специалиста (рецензию) № РЗ от <....>, которым дается оценка вышеуказанного заключения эксперта <....> от <....> по проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, о его недопустимости и исключении вышеуказанного заключения эксперта из числа доказательств, судом отвергаются и оцениваются как необоснованные, поскольку имевшие место, по мнению защиты, подсудимой, специалиста, нарушения не являются существенными и не влекут признание полностью согласующегося с другими доказательствами вышеуказанного доказательства, недопустимым и подлежащим исключению из числа доказательств.

Доводы защиты, подсудимой, о нарушении установленных правил подследственности и подсудности по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 по факту присвоения ею принадлежащих ООО «ТД Метрополис» денежных средств, суд полагает необоснованными, поскольку вышеуказанное преступление ФИО2 следует считать окоченным с того момента когда ее когда законное владение вверенным ей имуществом стало противоправным и ФИО2 начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу а именно с того момента когда ФИО2 перестала исполнять обязанность по сдаче присвоенных ею денежных средства в кассу предприятия ООО «ТД Метрополис», расположенную как и само предприятие в г. Армавире Краснодарского края, хотя при этом должна была это делать ежедневно.

Таким образом, предварительное расследование проведено в соответствии с правилами подследственности, после утверждения заместителем прокурора г. Армавира обвинительного заключения направлено в суд и рассмотрено в соответствии с правилами подсудности Армавирским городскому судом Краснодарского края согласно требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении судом данного уголовного дела по существу, постановлением Краснодарского краевого суда от 14.04.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 по настоящему уголовному делу по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в другой суд - отказано.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд полагает квалификацию ее действий в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании государственным обвинителем правильной и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 также по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 совершила в отношении потерпевшего юридического лица ООО «ТД Метрополис» присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, который установлен положениями п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимая ФИО2 наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера при рассмотрении дела не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не судима.

Преступление, совершенное подсудимой, является тяжким, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются наличие двоих малолетних у виновной, иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание за совершенное ею вышеуказанное преступление в виде лишения свободы, при этом, исходя из целей наказания, личности подсудимой, без дополнительных видов наказания виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из целей уголовного наказания, личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на нее предусмотренных законом обязанностей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно за исключением случаев нахождения на рабочем месте, что будет способствовать исправлению осужденной.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, иные документы: представленные ООО «ТД Метрополис», признанные таковыми в ходе предварительного расследования и хранящиеся в материалах уголовного дела - заверенные копии трудового договора №49/22-ТД от 31.08.2022, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности оргового представителя ФИО2, приказа № 3 от 20 февраля 2024 года, объяснительной ФИО2 от 20.02.2024, договора поставки <....> от <....>, а также заверенные копии перечисленных в обвинительном заключении по уголовному делу товарных накладных и иных документов, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» и представленным с указанным письмом сд-диском - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись