Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-925/2017Именем Российской Федерации 30 марта 2017 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры. Поскольку реконструированная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истцы просят суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Управления 1 , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная реконструкция не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что письмом от <дата обезличена> за <№> Управления 2 отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГК РФ, в том числе разрешения на строительство. Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, составленное ООО «А», согласно которому основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненные в квартире работы не повлияли на несущие конструкции здания. Данные работы по реконструкции помещений предусмотрены п.1.7.1 постановления Государственного комитета РФ по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 г. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключения ФБУЗ <№> от <дата обезличена> условия проживания в квартире <№> (Литер <данные изъяты>) расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «П» собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не возражали против признания за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру <адрес>. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено. Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведенная в квартире реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, возражений на заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру <№> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате. Судья: С.Р.Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2017 года Судья: С.Р.Цыганкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Город Астрахань" в лице Управления муниципального имущества (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Софья Рафаэлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |