Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт – Сервис» о признании исполнения договорных обязательств ненадлежащим, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО УК «Комфорт-Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. перед которым у него на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности не имеется. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что подтверждается результатами внеплановых проверок контролирующих органов. Своими действиями по отказу в удовлетворении его устных и письменных обращений ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит суд обязать управляющую компанию выплатить ему эту сумму.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит обязать ответчика компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 40000 рублей и признать бездеятельность ответчика ненадлежащим исполнением договорных обязательств по управлению домом № <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом дополнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя морального вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не представляется возможным.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО УК «Комфорт-Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из пояснений ФИО1, он не удовлетворен качеством оказываемых ООО УК «Комфорт-Сервис» услуг, так электрощиты в подъездах не закрыты и плохо обслуживаются, полив зеленых насаждений осуществляется ненадлежащим образом, что приводит к их засыханию, в выходные и праздничные дни придомовая территория не убирается, на детской площадке качели вовремя не ремонтируются, документы на бесхозяйную тепловую трассу не оформляются, после зимы водосточные трубы оказались разрушенными в самой нижней части водостока.

Между тем, исходя из пояснений представителя ответчика ФИО1 с заявками на выполнение каких-либо работ по обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома к ним ни устно, ни письменно, ни разу не обращался. Эти обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Также судом установлено, что ООО УК «Комфорт-Сервис» выполняет принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным жилым домом № <адрес>, что подтверждается представленными актами о выполнении работ, а также ответами службы жилищного надзора Астраханской области, исходя из которых даже выявленные в ходе неоднократных проверок недостатки, управляющей компанией устранялись в кратчайшие сроки.

Таким образом, нарушений ответчиком прав истца как потребителя, судом не установлено.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездеятельности ответчика ненадлежащим исполнением договорных обязательств по управлению домом и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт – Сервис» о признании исполнения договорных обязательств ненадлежащим, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017г.

Судья: