Решение № 2-925/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-925/2017

№ 2-925/17


Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального контроля администрации <адрес> обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «<адрес>» в соответствии Постановлением мэра <адрес><номер>-м от <дата> «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации <адрес> и его отделах» (в редакции постановления мэра <адрес> от <дата><номер>-м), установлено, что земельный участок по <адрес> используется для эксплуатации индивидуального жилого дома. согласно имеющейся в управлении информации, документы землепользования под индивидуальный жилой дом по <адрес> литер Ж оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют, а также строительство жилого дома по <адрес> литер Ж выполнено без полученного в установленном порядке разрешения и не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного строения. Земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, используется ФИО1 для эксплуатации индивидуального жилого дома. согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, этажностью 1, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/12). Земельный участок огорожен, доступ ограничен, на земельном участке располагается трех этажный объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и ветхий жилой дом. также, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сообщило в управление муниципального контроля, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и принимаются меры административного воздействия. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> в новой редакции, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата><номер>, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата><номер>, земельный участок, на котором расположены объекты, находятся в зоне Р-1 (зона открытых пространств). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территориальную зону. Кроме того, отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города. Поскольку ФИО1 в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, разрешения на строительство, самовольно возведен объект капитальных конструкциях ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., то просят признать трех этажный объект капитального строительства литер Ж ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать <ФИО>5 снести за свой счет самовольно возведенный объект, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик <ФИО>5 обратилась в суд во встречными требованиями к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что согласно свидетельства о праве собственности ей принадлежит 6/12 домовладения, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. согласно технического заключения 23 ГМПИ филиал ОАО 31 ГПИСС Астраханского инженерно техническая группа, о состоянии основных строительных конструкций здания по адресу: <адрес> литер А, исходя из ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», Постановления Правительства РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или зданиях или реконструкций», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» - актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 сделаны следующие выводу: произошел физический износ конструкции дома в связи с длительной эксплуатацией (около 100 лет, при нормативе зданий данной категории 50 лет) – утрата первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических фактов и жизнедеятельности человека, отсутствуют необходимые помещения для проживания, нет возможности для создания климатических условий для проживания, основные строительные конструкции здания <адрес> литер А на момент обследования находятся в неудовлетворительном состоянии, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют строительным требованиям. В связи с ветхостью жилого дома литер А и для улучшения жилищных условий в 2012 году ею был возведен жилой дом литер Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., но без полученного в установленном порядке разрешения на его строительство. Учитывая, что в настоящее время ею были собраны все положительные заключения, согласно которым жилой дом соответствует всем строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, просила признать за ней право собственности на жилой дом литер Ж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца-ответчика <ФИО>6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель – <ФИО>7, действующая на основании ордера адвокатов, исковые встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» отказать.

Третьи лица <ФИО>8, <ФИО>9 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» <ФИО>10, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований возражала.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

С учетом приведенных норм, следует, что в рассматриваемом случае указанные требования ответчиком не соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, этажностью 1, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/12), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>.

Согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал домовладение по <адрес> так же значится за <ФИО>8 доля 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, а так же за <ФИО>9 доля 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>,.

Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, проведенного специалистом отдела земельного контроля управления муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 398,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 для эксплуатации индивидуального жилого дома, который огорожен, доступ ограничен, на земельном участке располагается трехэтажный объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и ветхий жилой дом. Информация о наличие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует, а также о полученном разрешении на строительство объекта в капитальных конструкциях в Управлении отсутствует.

Таким образом, по результатам проведенного обследования, в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях (нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Данные обстоятельства усматриваются и приложенными фотоматериалами.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрев материал внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, принимаются меры административного воздействия.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

В нарушение указанных требований закона ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, возведен трехэтажный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «<адрес>», администрация МО «<адрес>» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранение всяких нарушений прав муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, указанной совокупности условий, позволяющих признать за ответчиком право собственности на самовольно возведенное строение, судом не установлено.

Объект капитального строительства возведен ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой. Наличие трехэтажного капитального строения на землях в зоне Р-1, предназначенных для открытых пространств, в которой размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования (правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" (утв. Решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от 17.11.2016 N 156)), нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Самовольная постройка может быть сохранена только в случае нахождения ее на земельном участке, принадлежащем лицу на законных основаниях и признания за ним права собственности на нее.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена на земельном участке без получения разрешительной документации, на земле, не отведенной для этих целей. Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ) из чего следует, что самовольная постройка по общему правилу, подлежит сносу.

Таким образом, самовольное возведение строений по указанному адресу нарушает законные права и интересы муниципального образования «<адрес>», затрагивает общественные интересы, нарушая федеральное законодательство, препятствует рациональному использованию земли.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, когда спорное строение возведено на земельном участке с нарушением его целевого назначения, без получения соответствующего разрешения на строительство, отсутствия доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не соответствует правилами землепользования и застройки, является самовольной постройкой, которая не может быть сохранена путем признания за ответчиком права собственности на нее, поскольку необходимая совокупность условий для ее сохранения, предусмотренная п. 3 ст. 222 ГПК РФ, отсутствует. Соответственно в силу положений п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, суд считает, что трехэтажный объект в капитальных конструкциях, расположенный по адресу : <адрес>, на земельном участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит сносу ФИО1, осуществившим строительство объекта недвижимости, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать трехэтажный объект капитального строительства литер Ж ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства литер Ж ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае добровольного неисполнения решения суда вступившее в законную силу ФИО1, Управление муниципального контроля администрации <адрес> вправе самостоятельно совершить действия по сносу трехэтажного объекта капитального строительства литер Ж ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: И.А. Марисов