Приговор № 1-433/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-433/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавия К.С.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Павлова Д.Ю., представившего удостоверение № 2977 и ордер № 19/13 809 от 22.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

20.09.2016 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.02.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного 04.07.2018 г. по отбытии наказания; наказание отбыто, судимость не погашена,

осужденного 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 27 минут до 04 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, увидел, что ФИО1 оставила на прилавке свою женскую сумку и отошла. ФИО2, убедившись в том, что находящиеся в магазине персонал и посетители не наблюдают за его действиями и не могут их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка и <данные изъяты> похитил указанную женскую сумку стоимостью 1000 рублей, а также находившееся в ней следующее имущество: сотовый телефон марки «iPhone 5» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Gerffins», IMEI-1 №, IMEI-2 № стоимостью 1300 рублей, банковскую карту ООО «ХКФ Банк» № и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7300 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После совершеннойим кражи при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 обнаружил в женской сумке ФИО1 банковскую карту ООО «ХКФ Банк» № на ее имя и увидел, что на карте ООО «ХКФ Банк» имеется функция бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода.

В результате ФИО2, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью похищенной банковской карты ООО «ХКФ Банк» №, которая является электронным средством платежа, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом.

Так, 15.02.2019г., начиная с 04 часов 24 минут до 04 часов 53 минут, он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им кредитной картой ФИО1, похитил через эквайринговый терминал оплаты товара с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода ПИН-кода, со счета ФИО1 № кредитной карты ООО «ХКФ Банк» №, путем оплаты приобретенного им товара, принадлежащие последней денежные средства:

- в 04.24 час. - в размере 151 рубля;

- в 04.27 час. - в размере 55 рублей;

- в 04.28 час. - в размере 750 рублей;

- в 04.28 час. - в размере 750 рублей;

- в 04.29 час. - в размере 786 рублей;

- в 04.30 час. - в размере 06 рублей;

- в 04.31 час. - в размере 600 рублей;

- в 04.31 час. - в размере 600 рублей;

- в 04.31 час. - в размере 59 рублей;

- в 04.36 час. - в размере 630 рублей;

- в 04.37 час. - в размере 630 рублей;

- в 04.37 час. - в размере 364 рублей;

- в 04.38 час. - в размере 276 рублей;

- в 04.40 час. - в размере 593 рублей;

- в 04.40 час. - в размере 160 рублей;

- в 04.42 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.42 час. - в размере 800 рублей;

- в 04.42 час. - в размере 700 рублей;

- в 04.44 час. - в размере 252 рублей;

- в 04.46 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.47 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.47 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.48 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.48 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.48 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.49 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.49 час. - в размере 900 рублей;

- в 04.49 час. - в размере 600 рублей;

- в 04.49 час. - в размере 606 рублей;

- в 04.50 час. - в размере 500 рублей;

- в 04.51 час. - в размере 550 рублей;

- в 04.53 час. - в размере 34 рублей.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 05 часов 32 минут, находясь в магазине ИП <данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, ФИО2 аналогичным способом - путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им кредитной картой ФИО1 ООО «ХКФ Банк» №, которая является электронным средством платежа, похитил через эквайринговый терминал оплаты товара с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода ПИН-кода со счета № кредитной карты ООО «ХКФ Банк», путем оплаты приобретенного им товара, принадлежащие ФИО1 денежные средства:

- в 05.32 час. - в размере 81 рубля;

- в 05.37 час. - в размере 734 рублей;

- в 05.38 час. - в размере 750 рублей;

- в 05.39 час. - в размере 730 рублей;

- в 05.39 час. - в размере 750 рублей;

- в 05.39 час. - в размере 750 рублей;

- в 05.40 час. - в размере 282 рублей;

- в 05.40 час. - в размере 525 рубля;

- в 05.41 час. - в размере 500 рублей;

- в 05.47 час. - в размере 811 рублей;

- в 05.52 час. - в размере 380 рублей;

- в 05.52 час. - в размере 06 рублей;

- в 05.56 час. - в размере 310 рублей;

- в 05.59 час. - в размере 750 рублей;

- в 05.59 час. - в размере 750 рублей;

- в 06.02 час. - в размере 76 рублей;

- в 06.16 час. - в размере 930 рублей;

- в 06.18 час. - в размере 520 рублей;

- в 06.28 час. - в размере 350 рублей;

- в 06.29 час. - в размере 680 рублей;

- в 06.30 час. - в размере 550 рублей;

- в 06.30 час. - в размере 500 рублей;

- в 06.31 час. - в размере 840 рублей;

- в 06.53 час. - в размере 632 рубля;

- в 06.53 час. - в размере 400 рублей;

- в 06.53 час. - в размере 278 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своих преступных действий, так же, используя кредитную карту потерпевшей, как электронное средство платежа, не требующего ввода ПИН-кода, путем оплаты приобретенного им товара через эквайринговый терминал в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, похитил со счета кредитной карты ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» ее денежные средства:

- в 09.43 час. - в размере 26 рублей;

- в 09.48 час. - в размере 970 рублей;

- в 09.49 час. - в размере 870 рублей;

- в 09.50 час. - в размере 869 рублей;

- в 09.52 час. - в размере 990 рублей;

- в 09.53.час. - в размере 600 рублей;

И в этот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, ФИО2, путем обмана продавца магазина, умолчав о незаконности владения им кредитной картой ФИО1 ООО «ХКФ Банк» №, которая является электронным средством платежа, похитил через эквайринговый терминал оплаты товара с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода ПИН-кода со счета ФИО1 № кредитной карты ООО «ХКФ Банк» № путем оплаты приобретенного им товара, принадлежащие последней денежные средства:

- в 10.03 час. - в размере 999 рублей;

- в 10.04 час. - размере 999 рублей;

- в 10.06 час. - в размере 899 рублей;

- в 10.06 час. - в размере 999 рублей;

- в 10.10 час. - в размере 499 рублей;

- в 10.16 час. - в размере 599 рублей;

- в 10.18 час. - в размере 799 рублей;

- в 10.20 час. - в размере 748 рублей;

- в 10.21 час. - в размере 599 рублей;

- в 10.22 час. - в размере 599 рублей;

- в 10.22 час. - в размере 549 рублей;

- в 10.23 час. - в размере 749 рублей;

- в 10.24 час. - в размере 798 рублей;

- в 10.26 час. - в размере 942 рубля;

- в 10.27 час. - в размере 876 рублей;

- в 10.28 час. - в размере 399 рублей;

- в 10.28 час. - в размере 899 рублей;

- в 10.28 час. - в размере 899 рублей;

- в 10.29 час. - в размере 390 рублей;

- в 10.30 час. - в размере 698 рублей;

- в 10.31 час. - в размере 797 рублей;

- в 10.32 час. - в размере 298 рублей;

- в 10.32 час. - в размере 749 рублей;

- в 10.33 час. - в размере 998 рублей;

- в 10.33 час. - в размере 499 рублей;

- в 10.34 час. - в размере 599 рублей;

- в 10.34 час. - в размере 749 рублей;

- в 10.35 час. - в размере 898 рублей;

- в 10.35 час. - в размере 749 рублей;

- в 10.36 час. - в размере 699 рублей;

- в 10.36 час. - в размере 549 рублей;

- в 10.37 час. - в размере 749 рублей;

- в 10.38 час. - в размере 899 рублей;

- в 10.38 час. - в размере 999 рублей;

- в 10.39 час. - в размере 949 рублей;

- в 10.39 час. - в размере 449 рублей;

- в 10.40 час. - в размере 499 рублей;

- в 10.40 час. - в размере 899 рублей;

- в 10.41 час. - в размере 899 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО2 совершил хищение, мошенничество с использованием электронных средств платежа, с банковского счета № банковской карты № ООО «ХКФ Банк», принадлежащего ФИО1, ее денежных средств на общую сумму 65606 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Изюминка», похитил сумку потерпевшей, имущество в сумке не проверял. Умысла на хищение паспорта у него не было. Выйдя из магазина, он достал из сумки банковскую карту, забрал телефон, а сумку выбросил, возможно в ней был и второй сотовый телефон. Впоследствии похищенной банковской картой он расплачивался в различных магазинах. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства причиненный им ущерб ФИО1 возместил в основном, выплатил 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Обязуется возместить остальной ущерб.

Об обстоятельствах содеянного обвиняемый также сообщил, что в тот вечер встретил потерпевшую, ранее с ней общался, вместе стали распивать спиртное, расплачивалась ФИО1 Потом потерпевшая просила проводить ее в туалет, оставалась лежать ее сумка, которую он похитил. Когда вышел на улицу, увидел, что ФИО1 лежит на снегу. В дальнейшем в течение ночи и дня он совершал разные покупки в нескольких магазинах, в том числе сигарет, спиртного, и расплачивался банковской картой потерпевшей, и для ввода которой в терминале не нужен был ПИН-код.

Кроме признания своей вины подсудимым совершение им установленных преступлений подтверждается и другими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она пришла в круглосуточный магазин «Изюминка», расположенный по адресу: <адрес>А, с целью купить продукты и встретиться со знакомыми. У нее было плохое настроение, выпила вина, разговаривала с подсудимым, то есть ФИО2, за свои покупки расплачивалась кредитной картой, которая у нее и была похищена вместе с сумкой, оставленной на прилавке, когда потерпевшая уходила в туалет. Все обстоятельства не помнит, поскольку захмелела от выпитого спиртного. Заблокировать банковскую карту ей не удалось, на счете карты находилась деньги в сумме примерно 67000 рублей, и фактически все они были похищены при оплате за товар в разных магазинах. В сумке также находился ее паспорт, кроме того, были похищены два сотовых телефона: кнопочный «Gerffins» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 1300 рублей и «Айфон 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Паспорт и телефон «Айфон» ей возвратили жильцы дома, обнаружившие вещи в подъезде. Причиненный ей ущерб является значительным, официально она не трудоустроена, постоянного источника дохода нет. Также у нее на иждивении 11-летний сын, ежемесячная оплата коммунальных услуг составляет 4000 рублей, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства. После заявления потерпевшей гражданского иска о возмещении имущественного ущерба на сумму 71470 рублей - с учетом процентов (29,884%) за пользование кредитными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подсудимым ей возмещен материальный ущерб в сумме 50000 рублей и выплачена компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. Остальной ущерб она просит взыскать с ответчика - подсудимого;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она увидела записку от соседки ФИО8, которая обнаружила утром на подоконнике в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Айфон» и паспорт, просила вернуть их владельцу. Свидетель по паспорту узнала соседку с 9-го этажа - ФИО1. Поскольку той дома не оказалось, то вернуть телефон и паспорт потерпевшей, она попросила другого соседа - ФИО3, что он и сделал;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что действительно найденные ею чужой паспорт и сотовый телефон - в общей прихожей общежития, она, с запиской, оставила для соседей, чтобы вернуть вещи владельцу, что в конечном счете и было сделано;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными из материалов уголовного дела по ходатайствам сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,о том, что найденные, на подоконнике на лестничной площадке в общежитии, сотовый телефон и паспорт на имя ФИО1, передал, по просьбе соседей, потерпевшей;

а также иными доказательствами:

заявлением ФИО1о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А, ее имущество: сумку с телефоном и банковской картой Хоум Кредит, которая в дальнейшем была использована виновным для хищения кредитных средств (т 1, л.д. 4);

данными осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» - согласно протоколу (т 1, л.д. 103-109);

осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,а именно магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором находящийся в нем терминал принимал для оплаты кредитную карту ФИО1 (т 1, л.д. 114-149);

аналогичным по содержанию протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,а именно магазина «Дисконт центр», расположенного по адресу: <адрес>А (т 1, л.д. 150-155);

выемкой документов у потерпевшей ФИО1: справки и выписки по банковскому счету № ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, свидетельствующих о снятии со счета, то естьхищении денежных средств (т 1, л.д.32-34). Справка по банковскому счету № ООО «ХКФ Банк» ФИО1 и соответствующая выписка, подтверждающие обстоятельства оплаты товаров, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т 1, л.д. 115-121, л.д. 129-143);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Синдбад», подтверждающей оплату товаров ФИО2 банковской картой (т 1, л.д. 26-29, 122-127);

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств ФИО1 (т 1, л.д. 60).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.159.3 ч.2 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб, причиненный ФИО1, подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и исследованным ее имущественным положением, в частности, тем, что она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, ее доходы незначительные. Потерпевшая имеет на иждивении малолетнего сына, несет коммунальные расходы и выполняет кредитные обязательства.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается, ранее по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел поощрения, имвозмещен добровольно ущерб на сумму 58000 рублей.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также активное способствование расследованию преступления и действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, его возмещение потерпевшей- в соответствии с п.п «и», «к» ч.1, а также ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает и условия, создавшиеся для совершения преступления, в том числе недостаточно ответственными действиями самой потерпевшей.

С учетом установленного, а также всех исследованных данных о личности обвиняемого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает постановить в отношении ФИО2 приговор об условном осуждении его к лишению свободы - в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание при возложении на осужденного ограничений и обязанностей, а также в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, может обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, в том числе исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом рецидива преступлений ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК, наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Из обвинения, предъявленного подсудимому необходимо исключить, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее по делу обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, как с учетом позиции государственного обвинителя, так и фактических обстоятельств дела, указывающих, в том числе, на продолжительный характер действий обвиняемого.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является необходимым, также как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую - с учетом фактических обстоятельств дела и всех данных о личности обвиняемого.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, который признал подсудимый, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ - в оставшейся не возмещенным части материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей. Требования о компенсации морального вреда, предусмотренной законом лишь при нарушении неимущественных прав, удовлетворению не подлежат. Ответственность по кредитным обязательствам ФИО1, носящим личный характер, не может быть возложена на иное лицо, в частности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.2 УК РФ и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы - за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации, а также пройти курс лечения от наркотической зависимости (синдром зависимости от опиоидов 2 ст.).

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 17906 (семнадцати тысяч девятисот шести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Синдбад», а также выписку по счету банковской карты № ООО «ХКФ Банк», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. ФИО4