Приговор № 1-433/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-433/2019

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Вагнер Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,,

представителя потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитников подсудимого – адвоката Спицына Л.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Егоровой Н.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего неофициально промышленным альпинистом в СК «Высота», холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, с учетом ст.74, 70 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф ФИО5 не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин., более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ОА «Тандер», а именно: наборы конфет «Мерси Молочный», 10*250 гр. В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО5, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ОА «Тандер», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки выставленные на продажу 9 наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр., стоимостью 191,82 руб., без учета НДС каждый, всего на общую сумму 1726,38 руб., без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые положил под надетую на нем одежду. После чего, в продолжение реализации своего умысла, ФИО5, незаконно завладев похищенным, вышел через кассовую зону торгового зала, не оплатив похищенный товар и удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ОА «Тандер» материальный ущерб в размере 1726,38 руб., без учета НДС.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО5, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, штраф по которому он не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин., он находился в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, где прошелся по отделам, но так как у него было мало денег с собой на продукты, у него возник умысел на кражу шоколадных изделий, чтобы потом их продать. Он пошел в отдел с шоколадными конфетами, подошел к стеллажу и с верхней полки взял 9 коробок наборов шоколадных конфет «Мерси молочный», отошел от стеллажа, коробки с конфетами положил под брюки, сверху натянул куртку и пошел на выход. Он прошел мимо кассовой зоны, его никто не остановил и он вышел на улицу. После этого, он, ФИО5, пошел на рынок, который расположен напротив магазина и продал незнакомой женщине вышеуказанные конфеты;

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 г. он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием товара, контроль за продажами, предотвращение потерь товарно–материальных ценностей, принадлежащих АО « Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.05 час., он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на монитор, расположенный в служебном помещении (на данный монитор выводятся камеры видеонаблюдения, осуществляющие съемку происходящего в торговом зале). Он увидел, что в отделе «кондитер» отсутствует очень много шоколадных наборов «Мерси» молочный синий, хотя в этот день шоколадные наборы «Мерси» не покупали. В ходе просмотра видео установлено, что молодой мужчина, как позже от сотрудников полиции он узнал, ФИО5, с верхней полки стеллажа с конфетами берет несколько штук шоколадных наборов «Мерси» молочный синий весом 250 гр., стоимостью 191,82 руб., без учета НДС, каждая, кладет их под свою одежду, надетую на нем, после чего покидает магазин не оплатив товар, пройдя мимо кассовой зоны. Об этой краже он сообщил своему сотруднику товароведу Свидетель №2, показал ему видео. Примерно через 30 минут он увидел в монитор, что в магазин зашел этот же молодой человек, т.е. ФИО5, он сразу же позвонил Свидетель №2 и сообщил ему об этом и вызвал сотрудников «Росгвардии», сам так же вышел в торговый зал, где вместе с Свидетель №2 остановили ФИО5, объяснив ему, почему его остановили. Когда приехали сотрудники «Росгвардии» установлено, ФИО молодого человека ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО6,, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает старшим полицейским УВО ВНГ России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение правопорядка, безопасность личности, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках на маршруте №. Примерно в 13 час. 45 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произошла кража шоколадных наборов «Мерси» молодым человеком. По прибытии на место совершения преступления, установлено, что молодой человек остановлен сотрудниками магазина, когда он второй раз возвратился в вышеуказанный магазин, первый раз он приходил в этот магазин в этот же день, примерно в 13 час. 00 мин. Данный гражданин назвался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его опроса вызвана группа СОГ и собран проверочный материал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности товароведа в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием товара, контроль за продажами, предотвращение потерь товарно- материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на складе магазина, принимал товар. Примерно в 13 час. 15 мин. ему позвонил его коллега товаровед ФИО4 и попросил зайти в служебный кабинет, где находится видеонаблюдение. ФИО4 сообщил, что в магазине, примерно в 13 час. 00 мин., совершили кражу шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр. и показал ему видео, из которого следовало, что молодой человек, прошел в отдел «Кондитер», подошел к стеллажам с конфетами и с верхней полки взял несколько шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр., затем отошел от стеллажа в сторону и засунул все под одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина пройдя мимо касс, не заплатив за товар. Примерно минут через 30 мне вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что молодой человек, который совершил кражу конфет вновь зашел в магазин и попросил его, свидетеля, прийти со склада в торговый зал. Данного молодого человека он и ФИО4 остановили у выхода из магазина, после того как приехали сотрудники Росгвардии, они его передали им. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО молодого человека – ФИО5. В ходе проведения инвентаризации установлено, что похищено 9 шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр., по цене 191,82 руб., без НДС, каждый, на общую сумму 1726,38 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которому, осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято;

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.24), согласно которой, стоимость набора конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр., составляет 191, 82 руб., без учета НДС, стоимость 9 штук – 1726,38 руб., без учета НДС;

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) об остатке наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которому, осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, с места происшествия изъято: с информационного носителя на СД диск видеозапись, справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, УПД-счет-фактура, акт инвентаризации;

- товарными накладными №G3965 от ДД.ММ.ГГГГ, №G3707 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД – счет фактура 8106063 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-34), о поступлении товара, в том числе наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр.;

-постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), согласно которому, осмотрены: товарная накладная №G3965 от ДД.ММ.ГГГГ, №G3707 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД – счет фактура 8106063 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которому, с участием ФИО5 и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, данным в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме. При этом данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в материалах дела не имеется. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, свидетеля.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя». Снят с учета в декабре 2018 г., в связи с осуждением.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО5 наказания суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск признал, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность, наличие на иждивении, на момент совершения преступления, троих малолетних детей сожительницы, а также то обстоятельство, что ФИО5 в период рассмотрения уголовного дела обращался за помощью в лечении алкогольной зависимости (курс лечения не закончен, так как задержан).

Сторона защиты просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит оснований для учета при назначении ФИО5 наказания данного смягчающего обстоятельства, так как из материалов дела не следует, что ФИО5 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку его обстоятельства установлены в результате просмотра видеозаписи. Само по себе признание подсудимым вины, а также, что он вернулся на место совершения преступления (не с целью возвратить похищенное или признаться в содеянном) не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также о наличие данное смягчающего обстоятельства не свидетельствуют показания подсудимого о судьбе похищенного, поскольку он не указал точное лицо, которому сбыл похищенное.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО5 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО5 наказания учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО5 наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, не является достаточной для применения при определении ФИО5 размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность применения, при назначении ФИО5 наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности ФИО5, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос об отмене или сохранении данного условного осуждения обсуждению не подлежит, так как на момент совершения преступления по данному приговору осуждение ФИО5 приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имело места.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1726,38 руб.

Установлено, что имущественный ущерб в размере 1726,38 руб., причинен АО «Тандер» в результате преступных действий подсудимого, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В последующем данный ущерб возмещен АО «Тандер» ФИО4 Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ФИО5 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО5 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления данного приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО5 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены ФИО5 условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сохранить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 38 коп.

Вещественные доказательства: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ, CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-43) Промышленного районного суда <адрес>.