Решение № 2-1259/2025 2-131/2026 2-131/2026(2-1259/2025;)~М-1081/2025 М-1081/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1259/2025




Дело № 2-131/2026 УИД 23RS0045-01-2025-001917-68


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

при секретаре

Пелюшенко Ю.Н.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регрессных требований,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о возмещении денежной суммы в порядке регрессных требований.

В обосновании исковых требований указав, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак (...). На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, 2107, государственный регистрационный знак (...), застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX (...). Владелец транспортного средства Kia Rio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Kia Rio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и произвела выплату. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX (...), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 392,19 рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортными средствами. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 53 392,19 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 53 392,19 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53 392,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен путем направления судебного извещения, которое не поучено адресатом и направлено на временное хранение, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и

лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно правилам ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе лицо лишено права управлять транспортным средством вследствие совершения им правонарушения.

Судом установлено, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак (...) и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (...), в результате которого транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак (...), причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ, 2107, государственный регистрационный знак (...), является ФИО, в момент дорожно-транспортного средства, автомобилем управлял ФИО Определением № (...) от (...) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи № 85 г. Славянска-на-Кубани от (...), ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, 2107, государственный регистрационный знак (...), застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX (...).

Согласно экспертному заключению (...) от (...), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак (...), с учетом износа составляет 27 679,47 рублей.

Владелец транспортного средства Kia Rio ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 53 392,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями (...) от (...), (...) от (...) и (...) от (...).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 392,19 рублей.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИОв качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (...) от (...), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 53 392 (пятьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 января 2026 г.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Пелюшенко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ