Приговор № 1-108/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-108/2024

84RS0001-01-2024-000633-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Патлатого А.А.,

защитника адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104, ордер № 24-01-2024-04464378 от 24.09.2024г.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-108 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 мнут до 09 часов 00 минут 04 мая 2024 года ФИО1 распивала спиртное совместно с К.П.В., С.Т.Г., С.В.И. и Б.А.В. в квартире <адрес>

Около 08 часов 00 минут того же дня, когда К.П.В., С.В.И. и Б.А.В. спали, у ФИО1 увидевшей, что из правого переднего кармана брюк, надетых на К.П.В., виднеются денежные купюры, возник умысел на хищение указанных денежных средств.

Незамедлительное реализуя задуманное, 04.05.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей помешать, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая этого, достала из кармана брюк, надетых на К.П.В., пять денежных купюр, номиналом по 5 000 рублей каждая, а всего денежную сумму в размере 25 000 рублей, убрав похищенные денежные средства в карман своих брюк, после чего с месте преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К.П.В. материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что существо обвинения ей понятно, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом информации медицинских учреждений по месту жительства, о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в её вменяемости, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений подсудимой ФИО1, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения и в связи с таким состоянием, на похищенные денежные средства она приобрела алкоголь и продукты питания, в случае пребывания ее в трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление. Кроме того, ФИО1 пояснила, что она злоупотребляет спиртными напитками. Тем самым, суд полагает, что состояние опьянения подсудимой повлияло на формирование у нее преступленного умысла на совершение корыстного преступления для последующего приобретения спиртного, что повлияло на общественную опасность совершенного преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и данные о ее личности, свидетельствующие о том, что она не замужем, лишена родительских прав в отношении троих детей, не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания окажет на неё должное воспитательное воздействие и предотвратит совершение ею повторных преступлений.

Положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду избранного судом вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

Разрешая требования гражданского истца о взыскании в пользу К.П.В. суммы причиненного ущерба в размере 25 000 рублей (л.д. 65), суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании требования гражданского истца признала полностью, пояснив, что ущерб до настоящего времени не возместила.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы материального ущерба в сумме 25 000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные требования о возмещении ущерба также подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на судебной стадии судопроизводства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.П.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.П.В. материальный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки – оставить по принадлежности потерпевшему К.П.В.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина