Решение № 12-118/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-118/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001788-73

Дело № 12-118/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Шанхай Спецтехника» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанхай Спецтехника», -

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Шанхай Спецтехника» (далее – ООО «Шанхай Спецтехника», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Шанхай Спецтехника» подало на него жалобу, в которой просит освободить общество от административного наказания в виде штрафа, ограничиться устным замечанием, в соответствии с ч. 4 ст. 2.9 КоАП РФ, либо применить наказание в виде предупреждения. Указывает на то, что характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе совершение правонарушения впервые, позволяют сделать вывод о том, что в деянии заявителя формально содержатся признаки состава административного правонарушения, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В случае отсутствия оснований для замены наказания просят снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Шанхай Спецтехника» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указал на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления представитель ООО «Шанхай Спецтехника» получена 24.03.2025, жалоба в суд подана 03.04.2025 почтовым отправлением, то есть в установленный срок, что подтверждается отметкой на конверте.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.02.2025 в 02 час. 30 мин. произошло ДТП, выезд автомобиля (виновника) на встречную полосу, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем, принадлежавшим ООО «Шанхай Спецтехника». В результате ДТП ФИО4 получил автодорожную сочетанную травму. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 15.02.2025 в ООО «Шанхай Спецтехника» главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении № 79/6-2-25-ИЗ/12-897-И/2017-2/15 от 13.03.2025 в отношении ООО «Шанхай Спецтехника», действия которого квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому, в нарушение ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н "Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2021 №66671), согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № 43Х от 12.08.2024 г., работнику ФИО5 согласно п. п. 1511; 1.3.1; 4.7.1 ЕТН предусмотрены, следующие СИЗ: Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на 1 год; Ботинки кожаные или сапоги кожаные с защитным подноском или сапоги резиновые с подноском- 1 на 1 год; Жилет сигнальный 2 класса защиты- 1 на 1 год; Перчатки с полимерным покрытием- 12 на 1 год; Костюм на утепленной подкладке - 1 на 2 года; Ботинки или сапоги кожаные утепленные с защитным поднос ком или валенки с резиновой подошвой - 1 на 2 года; Перчатки с защитным покрытием морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год; Каска защитная - 1 на 3 год; подшлемник под каску- 1 на 1 год.

Согласно личной карточки выдачи СИЗ ФИО4 выданы 15.08.2024 Ботинки СТОУН с анатомической стелькой цв. черн, металлический (р: 40), Куртка мужская «Форт» для защиты от пониженных температур (88- 92/170-176); Полукомбинезон мужской «Форт» для защиты от пониженных температур (88-92/170-176); Куртка «УРАН» цв. красн.-черн. (96-100/170-176); Полукомбинезон «УРАН» цв. красн.-черн. (96-100/170-176).

Не выданы следующие СИЗы: Жилет сигнальный 2 класса защиты- 1 на 1 год; Ботинки или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или валенки с резиновой подошвой - 1 на 2 года; каска защитная - 1 на 3 года; подшлемник под каску- 1 на 1 год.

По результата рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 вынесено постановление № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025, которым ООО «Шанхай Спецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 79/6-2-25-ИЗ/12-897-И/2017-2/15 от 13.03.2025, при описании события вмененного ООО «Шанхай Спецтехника» административного правонарушения, время совершения административного правонарушения не отражено. Не установлено время совершения административного правонарушения и в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025 нельзя признать мотивированным, поскольку в нем не приведены доказательства, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности общества, а имеется лишь указание на то, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Между тем, какие именно доказательства подтверждают вину ООО «Шанхай Спецтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в постановлении должностного лица не отражено, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ссылка на личную карточку выдачи СИЗ, но в материалы дела данный документ не представлен, дать ему оценку суд не может.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления и решения, принятых по делу, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, и данный срок еще не истек, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, следует дать оценку всем обстоятельствам дела и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 79/6-2-25-ИЗ/12-956-И/2017-2/20 от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанхай Спецтехника» отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанхай Спецтехника» считать частично удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кривошеева