Решение № 2-8091/2017 2-8091/2017~М-7062/2017 М-7062/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8091/2017

Дело №2-8091/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскани задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.02.2013 г. и взыскать сумму задолженности за период с 19.04.2016 года по 30.12.2016 года по указанному кредитному договору в размере 541 173,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины 14 611,73 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 16.02.2013 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 603 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 25,30% годовых.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истом ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка извещенным надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 33, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***> от 16.02.2013 г. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 603 000 руб. на срок 60 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 25,30% годовых. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.5-8).

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.12.2016г. составляет 541 173 руб. 08 коп.., из которых: 27 014, 31руб. - задолженность по неустойке, 102 350,97 – проценты за кредит, 403 962,67 – ссудная задолженность (л.д.17).

Таким образом, ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование (л.д. 12-13), что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по состоянию на 30.12.2016г. и является основанием для расторжения договора (ст. 450), взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 14 611,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскани задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2013г. за период с 19.04.2016г. по 30.12.2016г. в размере 541 173,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611,73 руб., а всего взыскать 555 784,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.02.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.