Приговор № 1-110/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 13 ноября 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 22.10.2020г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на удалении 1050 метров на север от окраины <адрес> Чеченской Республики, обнаружив находившийся там, на свободном выпасе, крупнорогатый скот в количестве 4 голов, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного крупнорогатого скота в количестве 4 голов, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 крупнорогатый скот в количестве 4 голов, а именно: корову семилетнего возраста живым весом 430 кг, стоимостью 59 125 рублей; корову пятилетнего возраста живым весом 400 кг, стоимостью 55 000 рублей; корову трехгодовалого возраста живым весом 370 кг, стоимостью 48 100 рублей; корову трехгодовалого возраста живым весом 350 кг, стоимостью 30 000 рублей; а всего на общую сумму 192 225 рублей причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав Свидетель №5 за 50 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении цеха по изготовлению пластиковых окон, по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», где работал по устному договору в качестве подсобника каменщика, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 567 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, лежащий на кровати в помещении для персонала указанного цеха, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у Потерпевший №2 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Претензии к ФИО2 не имеют, так как им полностью возмещен материальный ущерб.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевших, преступления в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, на учете у врача психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям являются наличие пятерых малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих по обоим преступлениям такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим – 18.05.2020г. Шелковским районным судом ЧР по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Таким образом, преступления, за которые осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу им совершены до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелковского районного суда ЧР от 18.05.2020г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мужской кошелек черного цвета, сделанный из искусственной тесненной кожи «Armani», возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов