Приговор № 1-595/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-595/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, защитника, адвоката АП КК ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО9, представителя потерпевшей, адвоката АП КК ФИО6, предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО9 Льва ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> Краснодарского края по <адрес>, проживающего в г. Краснодаре по ул. <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.53 час. ФИО9, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигался в г. Краснодаре по перекрестку с круговым движением на <адрес> и <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

При выезде на пересечение с <адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего движение на красный сигнал светофора, не остановился перед стоп-линей (знак 6.16), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, выехал на регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, где допустил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора для своего направления движения, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, автомобилем марки «Газ 2705», г/н № под управлением ФИО7

В результате по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в теменной области, ушиба мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, компрессионных неосложненных переломов тел 7, 8, 10, 11 грудных позвонков, повлекшие тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку управляя автомобилем, подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования в вину ФИО9 вменено и нарушение п. 1.3, 1.5 Общих положений Правил дорожного движения.

Между тем, п. 1.3, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вред.

Т.е. вышеназванные пункты ПДД, не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствия, а следовательно, их нарушение вменено ФИО9 излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил по неосторожности оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО9 имеет малолетнего ребенка, дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что согласно пункту «г». ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Кроме того, он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства он характеризуется посредственно. Имеет постоянное место жительства, трудоспособен, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей суд, учитывая, что имеется необходимость дополнительного исследования медицинских заключений, подтверждающих нуждаемость потерпевшей в дополнительном лечении, производство дополнительных расчетов размера утраты ее среднего заработка, требующих отложение судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 Льва ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания, <адрес>у в г. Краснодаре в ночное время суток (с 22 до 06 часов); без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT LOGAN» г/н №, возвратить ФИО8; автомобиль «Газ 2705», г/н №, возвратить ФИО7, два компакт диск с видеозаписями события ДТП ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: