Приговор № 1-143/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-536/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 27 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Подлобникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Красноярске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 10.06.2021 Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 08.11.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 07.11.2023 снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 10.06.2021 ФИО1 в соответствии с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 22.06.2021, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

08.11.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока, 07.11.2023 – снят с учета в филиале по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до 07.11.2026.

Однако ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 14.09.2024 в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут, сел на водительское сиденье в салон принадлежащего на праве собственности его отчиму ФИО10 автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключ в замке его зажигания и совершил поездку на нем по г. Красноярску.

Управляя указанным выше автомобилем, 14.09.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1, следуя по ул. Бадалык в Центральном районе г. Красноярска, около д. №6 был остановлен инспекторами полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, 14.09.2024 в 10 часов 00 минут последний был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

После этого старший инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование сотрудника полиции.

После чего 14.09.2024 в 10 часов 38 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» №ARBL-0173».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 710904 от 14.09.2024, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,71 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии дознания ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; публичное извинение подсудимого, опубликованное в периодическом издании газеты «Красноярский рабочий» №74 от 20.11.2024; ходатайства о снисхождении к подсудимому от работодателя директора ООО СЛ «Геотест» ФИО2, от гражданской супруги подсудимого – ФИО3, от родственников ФИО4 и ФИО5; оказание подсудимым помощи престарелым родственникам, имеющим хронические заболевание.

С учетом обстоятельств выявления совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения данного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 активного способствования указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 60); трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 56-58); прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости в амбулаторном наркологическом кабинете.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, вопреки доводам и позиции защитника, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении основного наказания в виде лишения свободы, вопреки позиции стороны защиты, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от общества.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом указанных обстоятельств, время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, вещественные доказательства, переданные на хранение собственнику, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания осуждённого ФИО1 под стражей в период с 27 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осуждённым ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9928 №740856; диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, СТС на указанный автомобиль, ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся у собственника ФИО5, при вступлении приговора в законную силу, признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук