Решение № 12-338/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело № 12-338/2019


РЕШЕНИЕ

город Пермь 09 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым –

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ВН. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанес П. один удар пакетом с продуктами в области лица потерпевшего и один удар рукой по лицу П. причинив последнему физическую боль, то есть нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в приведенное в постановлении время возле подъезда дома № по <адрес> и П. действительно имел место быть конфликт. Однако сам ФИО2 никаких ударов не наносил, а наоборот потерпевший нанес ему удары, причинив травмы, вследствие чего в дальнейшем в отношении П. было возбуждено уголовное дело. Наличие травмы у П. не подтверждается медицинскими документами, в показаниях П. и его сожительницы У. имеются существенные противоречия, Серебренников полагает, что они его оговаривают из-за привлечения П. к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы.

В свою очередь потерпевший П. с жалобой не согласился, утверждая, что в ходе ссоры ФИО3 ему наносил удары и причинил травмы, которые видели его знакомые.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении П., мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1, П., У., а так же пояснениях в суде ФИО1 и П., показаниях У.

Данные доказательства мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, приведенные в статье 26.1 КоАП РФ, а также установлена и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе ФИО1 по ходатайству сторон в качестве свидетелей также были допрошены С., Ф. и К., дополнительно допрошена У.

При этом ФИО1 сообщила, что, находясь в своей квартире, слышала с улицы конфликт и видела потерпевшего, уходящего от их дома, при этом у него на лице крови не было, а по его голосу у него не имелось каких-либо дефектов речи, которые бы, по ее мнению, неизменно были бы при повреждении губы.

Свидетель Ф. пояснил, что он сдавал свою комнату, находящуюся по <адрес> своему другу - П., и в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно сначала от У., а потом и от самого П., что последний подрался с ФИО3. При этом свидетель видел у потерпевшего травмированную губу и отсутствие зуба.

Свидетель К. так же показала, что видела травмы на лице П. после инцидента с мужчиной, проживавшим с потерпевшим по соседству.

По мнению судьи, показания, данные в судебном заседании С. не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в причинении травм П., принимая во внимание, что заявление этого свидетеля о том, что она, наблюдая из окна квартиры, не видела на лице потерпевшего после произошедшего конфликта следов крови, не свидетельствует однозначно о фактическом отсутствии у П. телесных повреждений в этот момент.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, так же не было судом установлено наличие каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, оснований для изменения этого наказания судьей не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поэтому постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов