Приговор № 1-483/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-483/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002619-75 (номер производства 1-483/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019, вступившему в законную силу 08.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток – 07.11.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 07.11.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.12.2019 около 02 часов 50 минут ФИО1, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 000, расположенного по (данные изъяты), где был задержан сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения и 14.12.2019 в 03 часа 25 минут ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток – 07.11.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 08.11.2020 является лицом, подвергнутым к административному наказанию.

03.04.2020 около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомашиной марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге, где в районе дома № 000 по (данные изъяты) был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В 12 часов 51 минуту 03.04.2020 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты), показание прибора составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 13 часов 56 минут 03.04.2020 в медицинском учреждении по адресу: ул(данные изъяты), в биологическом объекте ФИО1 были обнаружены марихуана и метадон, то есть у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания 07.03.2020 (том 1 л.д. 80-84) и 31.03.2020 (том 1 л.д. 124-127), ФИО1 пояснил, что 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им исполнено. Водительское удостоверение он никогда не получал. На судебном заседании он не присутствовал, копию постановления он получал, с решением был согласен, поэтому его не обжаловал.

14.12.2019 в ночное время он ехал с озера (данные изъяты) к себе домой на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Перед тем как сесть за руль автомобиля, спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял. Проезжая в районе дома № 000 по (данные изъяты), он был остановлен инспектором ДПС, который ему представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Тогда он был приглашен пройти в служебный автомобиль ДПС для оформления необходимых документов. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС посчитал, что у него имеются признаки опьянения, после этого был составлен протокол на отстранение его от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, на что он отказался, посчитав ненужным, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. Инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Также он отказался проехать в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры. Он дал согласие. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. После чего автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на арестплощадку (данные изъяты). О том, что он не имеет водительского удостоверения, он никому не говорил. Факт управления автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения он не признает.

Из существа же показаний подозреваемого ФИО1 от 26.06.2020 (том 2 л.д. 11-14), установлено, что 14.12.2019 в ночное время, он, находясь дома один, распивал спиртные напитки, а именно выпил пиво в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра. После чего он встретился со своими друзьями в районе озера (данные изъяты), где сел за руль автомобиля и был остановлен инспектором ДПС, который выявил факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) 14.12.2019 в состоянии опьянении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 27.05.2020 (том 1 л.д. 229-233) установлено, что 28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им исполнено. Водительское удостоверение он никогда не получал. На судебном заседании он не присутствовал, копию постановления он получал, с решением был согласен, поэтому его не обжаловал.

У его матери С. в собственности имеется автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). 03 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут он выехал из дома по делам, в автомобиле он находился один. Проезжая в районе дома № 000 по (данные изъяты), его остановил экипаж ДПС. В конце марта, примерно 30 марта 2020 года он нашел возле дома папиросу. Он хотел курить и поэтому взял данную папиросу и выкурил ее. Когда он ее курил, понял, что это не простой табак. Инспектор ДПС, который подошел к автомобилю представился ему и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Тогда он был приглашен пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения. После этого был составлен протокол на отстранение его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, на что он согласился, так как он был уверен, что результат освидетельствования будет отрицательным, так как алкогольные напитки он не употреблял. Он продул в специальный прибор, результат которого показал 0,00 мг/л. После чего инспектор ДПС пояснил, что имеются основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, так как у него имеются признаки опьянения и результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и собственноручно зафиксировал свое согласие в протоколе. После чего он совместно с инспекторами ДПС проехал в медицинское учреждение, где сдал анализ мочи для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него была выявлена марихуана и метадон, то есть у него было установлено состояние опьянения. После чего он совместно с инспекторами ДПС вернулись в район дома № 000 по (данные изъяты), где инспектор ДПС продолжил составлять процессуальные документы в отношении него. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. После чего автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на арестплощадку (данные изъяты). О том, что он не имеет водительского удостоверения, он никому не говорил. Факт управления автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания от 26.06.2020 и 27.05.2020 полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. Показания, данные в ходе дознания 07.03.2020 и 31.03.2020, подтвердил частично, указав, что 14.12.2019 в ночное время, управляя автомобилем (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее указывал иначе, желая избежать уголовной ответственности. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния от 14.12.2019, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей П., Г., И., К., Д., данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей П., Г., И., К., Д.,

Из существа показаний свидетелей П. от 27.01.2020 (том 1 л.д. 58-61) и Г. от 03.02.2020 (том 1 л.д. 65-68) установлено, что они работают в должностях инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО (данные изъяты). В 20 часов 00 минут 13.12.2019 они заступили на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, они в составе автопатруля № 000 находились на дежурстве в (данные изъяты). Около 02 часа 50 минут двигаясь по (данные изъяты), они увидели, как перед патрульным автомобилем двигается автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). У вышеуказанного автомобиля были неисправные световые приборы в задней части автомобиля, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля, с целью последующей проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего автомобилем. При помощи СГУ данный автомобиль был остановлен в районе дома № 000 по (данные изъяты). Инспектор ДПС Г. подошел к автомобилю (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), где находилось трое парней, после чего водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Находясь в патрульной машине, водитель представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. П. были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства – штатной видеокамеры (данные изъяты). На основании того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, П. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения приборе алкотекторе (данные изъяты). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и собственноручно зафиксировал свой отказ в расписке и поставил свою подпись. Так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, П. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался и собственноручно зафиксировал свой отказ в протоколе о направлении на медицинской освидетельствование. Перед тем как ФИО1 зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был уведомлен о том, что в случае отказа в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры (данные изъяты). После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления всех необходимых протоколов автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) была помещена на арестплощадку, расположенную по адресу: (данные изъяты). Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись.

В ходе очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1 01.04.2020 (том 1 л.д. 128-131), свидетель П. дал аналогичные показания, которые подозреваемый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он не находился в состоянии опьянения, алкоголь и наркотические средства не употреблял, отрицал, что у него имелись признаки опьянения. Отрицал, что у него были признаки опьянения такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Показания, данные в ходе дознания при проведении очной ставки 01.04.2020, подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что 14.12.2019 в ночное время, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее указывал иначе, желая избежать уголовной ответственности.

Из существа показаний свидетеля И. от 23.04.2020 (том 1 л.д. 153-155) установлено, что 13 декабря 2019 года он, находясь в районе озера (данные изъяты), распивал спиртное совместно со знакомыми. На данное озеро они приехали на его автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), он попросил ФИО1 сесть за руль автомобиля, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему об этом не говорил. Около 02 часа 50 минут двигаясь по (данные изъяты), их остановил патруль ДПС. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него отсутствует. После чего ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, а они с Николаем остались в его автомобиле. По какому факту ФИО1 оформлял инспектор ДПС, он ему не пояснял. После чего автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку. Были ли у ФИО1 какие-либо признаки опьянения он не знает, не обращал внимание на его состояние, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из существа показаний свидетеля К. от 24.04.2020 (том 1 л.д. 156-158) установлено, что в декабре 2019 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и пояснил, что необходимо съездить на арест площадку, расположенную по адресу: (данные изъяты), чтобы забрать автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). При встрече ФИО1 ему пояснил, что 14 декабря 2019 года он управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые задержали транспортное средство. По какой причине автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) был задержан на арест площадку, он не знает, ФИО1 ему не рассказывал. Данным автомобилем фактически пользовался И., и ФИО1 сел за руль данного автомобиля с разрешения И.

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе дознания 28.04.2020 (том 1 л.д. 161-163), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.: в районе озера «Молодежное», нахождения с ними его знакомого ФИО1, а также обстоятельств остановки автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1 около 02 часа 50 минут 14 декабря 2020 года в районе дома № 000 по (данные изъяты) сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей П., Г., И., К., Д.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния от 14.12.2019 по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 12001250011000046 возбуждено 23.01.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 14.12.2019 около 02 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея явные признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, умышленно выехал на автодорогу на указанном выше автомобиле, в районе дома № 000, расположенного по (данные изъяты), где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО (данные изъяты), и в 03 час. 25 минут 14.12.2019 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 15.01.2020 № 653 (том 1 л.д. 3).

Согласно расписке от 14.12.2019 (том 1 л.д. 5), ФИО1 под подпись был ознакомлен с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу 38 МС 106045 от 14.12.2019 (том 1 л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 14.12.2019 (том 1 л.д. 7), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.12.2019 на автодороге (данные изъяты), о чем собственноручно указал в расписке.

Согласно протоколу 38 ВМ № 043431 от 14.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование также отказался, указав об этом собственноручно (том 1 л.д. 8).

Из протокола 38 КТ 063393 от 14.12.2019 (том 1 л.д. 10) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Х., согласно карточке учета транспортного средства (том 1 л.д. 18), свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 19), вместе с тем согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.12.2019 – Д. (том 1 л.д. 23) и согласно паспорту транспортного средства (том 1 л.д. 20) который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), а в последствии возвращен владельцу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 507574 от 14.12.2019 (том 1 л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Определением от 16.12.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (том 1 л.д. 14).

Постановлением от 15.01.2020 (том 1 л.д. 35-36) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-426/2019 мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 (том 1 л.д. 32-33), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно информации, предоставленной начальником СП МО (данные изъяты) (том 1 л.д. 119), ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО (данные изъяты), где отбывал административный арест 10 (десять) суток, с 28.10.2019 по 07.11.2019, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке от 15.01.2020 (том 1 л.д. 34), установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 07.11.2020.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21.01.2020 (том 1 л.д. 46-54, 55), были осмотрены: ДВД-диск с видеозаписью 14.12.2019, рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.01.2020, расписка от 14.12.2019, протокол 38 МС 106045 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019, расписка от 14.12.2020, протокол 38 ВМ 043431 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019, протокол 38 ВТ 507574 об административном правонарушении от 14.12.2019, протокол 38 КТ 063393 о задержании транспортного средства от 14.12.2019, рапорт от 14.12.2019, копия свидетельства о поверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2019, объяснение от 14.12.2019, список нарушений, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС, копия договора купли-продажи от 25.12.2019, копия договора купли-продажи от 28.12.2019, расписка от 14.12.2019, разъяснение статей, справка по лицу, копия постановления от 28.10.2019, справка ГИБДД, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2020, после чего которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 56-57).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 12.03.2020 (том 1 л.д. 121), согласно протоколу выемки от 01.04.2020 (том 1 л.д. 134-137) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 138-141, 142-145), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 146), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 16).

Вина ФИО1 в совершении деяния от 03.04.2020, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей А., В., С., данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей А., В., С.

Из существа показаний свидетелей Г. от 26.05.2020 (том 1 л.д. 224-227) и К. от 07.06.2020 (том 1 л.д. 242-245) установлено, что они работают в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО (данные изъяты). В 08 часов 00 минут 03.04.2020 они заступили на дежурную смену. Согласно книге постовых ведомостей, они в составе автопатруля № 000 находились на дежурстве в (данные изъяты). 03.04.2020 около 12 часов 10 минут, проезжая по автодороге по (данные изъяты) в районе дома № 000, они увидели автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался во двор дома № 000 по (данные изъяты). Водитель данного автомобиля вел себя неуверенно, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля. Проехав вслед за данным автомобилем, А. подал знак остановки при помощи СГУ (сигнально-говорящее устройство), автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) прижался к правой обочине автодороги напротив дома № 000 по (данные изъяты) и остановился. Инспектор ДПС В. подошел к водителю данного автомобиля и вскоре сопроводил водителя до их патрульного автомобиля. Со слов инспектора ДПС В., водитель в автомобиле находился один. Водитель представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. В ходе общения с ФИО1 они обратили внимание, что у того имеются признаки опьянения, так как поведение, не соответствующее обстановке и нарушение речи, в связи с чем они предположили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. По базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После чего А. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1. А. были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства – штатной видеокамеры (данные изъяты). После чего А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения приборе (данные изъяты). ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке на прибор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. После чего в присутствии ФИО1 был распакован мундштук. ФИО1 продул в специальный прибор, результат которого показал 0,00 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения и результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, А. было предложено ФИО1 проехать в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и собственноручно написал о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. После чего они совместно с ФИО1 проехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: (данные изъяты), где ФИО1 было предложено сдать биологический материал - мочу. В результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения методом иммунохроматографии у ФИО1 в моче были обнаружены марихуана и метадон. После проведения освидетельствования они совместно с ФИО1 вернулись на место остановки ФИО1, а именно в район дома № 000 по (данные изъяты), где А. продолжил собирать административный материал в отношении ФИО1. Со всеми процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись. Все процессуальные действия выполнялись в его присутствии. Автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку по адресу: (данные изъяты).

Из существа показаний свидетеля С. от 09.06.2020 (том 1 л.д. 247-249), согласившейся дать показания в отношении своего сына, установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), которым управляет она. Также ее сын ФИО1 иногда управляет данным автомобилем с ее разрешения. 03 апреля 2020 года в дневное время ей позвонил ее сын ФИО1, который пояснил, что он поехал по делам на ее автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и его остановили инспекторы ДПС. Подробности, почему ФИО1 остановили инспекторы ДПС, он ей не пояснил. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, она не знала. Самарина может охарактеризовать с положительной стороны. Спиртными напитками и наркотическими средствами ФИО1 не злоупотребляет. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, так как ФИО1 был намерен получить водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей А., В., С.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния от 03.04.2020 по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № 12001250011000459 возбуждено 26.05.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 03.04.2020 около 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, умышленно выехал на автодорогу на указанном выше автомобиле, в районе дома № 000 по (данные изъяты), где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО (данные изъяты) (том 1 л.д. 170), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 20.05.2020 № 6122 (том 1 л.д. 172).

Согласно расписке от 03.04.2020 (том 1 л.д. 174), ФИО1 под подпись был ознакомлен с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу 38 МС 124244 от 03.04.2020 (том 1 л.д. 175), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 03.04.2020 (том 1 л.д. 176), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 03.04.2020 в 12 час. 46 мин. на автодороге (данные изъяты), о чем собственноручно указал в расписке.

Согласно акту 38 ВТ 040141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020 (том 1 л.д. 178), состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, что подтвердилось результатами исследования с помощью технического средства измерения (данные изъяты), копия которого была вручена ФИО1 (том 1 л.д. 177).

Согласно протоколу 38 ВМ № 045795 от 03.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (том 1 л.д. 179).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 03.04.2020 (том 1 л.д. 180), у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, подтвержденное также заключением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии (том 1 л.д. 181).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 560004 от 03.04.2020 (том 1 л.д. 182), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

Из протокола 38 КТ 072734 от 03.04.2020 (том 1 л.д. 183) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий С., согласно карточке учета транспортного средства (том 1 л.д. 191), свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 192), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), а в последствии возвращен владельцу.

Согласно постановлению 18810038180001323066 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.04.2020 (том 1 л.д. 186), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением от 03.04.2020 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (том 1 л.д. 188).

Постановлением от 20.05.2020 (том 1 л.д. 203-204) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-426/2019 мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 (том 1 л.д. 200-201), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно справке от 20.05.2020 (том 1 л.д. 202), установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 07.11.2020.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 25.05.2020 (том 1 л.д. 211-220, 221), были осмотрены: ДВД-диск с видеозаписью от 03.04.2020, рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.05.2020, разъяснение статей от 03.04.2020, расписка от 03.04.2020, протокол 38 МС 124244 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2020, расписка от 03.04.2020, бумажный носитель от 03.04.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020, протокол 38 ВМ 045795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 03.04.2020, протокол 38 ВТ 560004 об административном правонарушении от 03.04.2020, протокол 38 КТ 072734 о задержании транспортного средства от 03.04.2020, рапорт от 03.04.2020, копия свидетельства о поверки, копия постановления 18810038180001323066 по делу об административном правонарушении 03.04.2020, расписка СМС-уведомления от 03.04.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020, список нарушений, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, справка по лицу, ходатайство от 03.05.2020, определение о продлении срока проведения административного расследования от 03.05.2020, копия постановления от 28.10.2019, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, после чего которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 222-223).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 12.03.2020 (том 1 л.д. 121), согласно протоколу выемки от 01.04.2020 (том 1 л.д. 134-137) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 138-141, 142-145), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 146), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 16).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания 26.06.2020 и 27.05.2020 и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. К показаниям же подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания 07.03.2020, 31.03.2020 и в ходе очной ставки со свидетелем П. 01.04.2020 в той части, что он не находился в состоянии опьянения при совершении преступления 14.12.2019, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей П., Г., а также иными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей П., Г., А, В. в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели П., Г. являются прямыми свидетелями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 14.12.2019, а свидетели Г., В. являются прямыми свидетелями прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено нахождение последнего в таковом 03.04.2020. Указанные свидетели П., Г., А., В. в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей И., К., Д., С., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. При этом показания свидетеля С. суд относит в том числе к сведениям характеризующего характера.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 14.12.2019 около 02 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 000, расположенного по (данные изъяты), где был задержан сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения и 14.12.2019 в 03 часа 25 минут ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что 03.04.2020 около 12 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.10.2019 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомашиной марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге, где в районе дома № 000 по (данные изъяты) был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В 12 часов 51 минуту 03.04.2020 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты), показание прибора составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 13 часов 56 минут 03.04.2020 в медицинском учреждении по адресу: (данные изъяты), в биологическом объекте ФИО1 были обнаружены марихуана и метадон, то есть у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 14.12.2019 – по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 03.04.2020 – по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, (данные изъяты) (том 1 л.д. 110), обращался за медицинской помощью (данные изъяты) (том 1 л.д. 112); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 114, 115); ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились, по настоящему уголовному делу ФИО1 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 4-6).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 117).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, его (данные изъяты) возраст и наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку таковая не применяется к данному виду наказания.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Адвокат Мотыльков С.И. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309, 310, 312-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ – за преступление от 14.12.2019 – 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ – за преступление от 03.04.2020 – 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 14.12.2019; ДВД-диск с видеозаписью от 03.04.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.01.2020, расписку от 14.12.2019, протокол 38 МС 106045 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019, расписку от 14.12.2020, протокол 38 ВМ 043431 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019, протокол 38 ВТ 507574 об административном правонарушении от 14.12.2019, протокол 38 КТ 063393 о задержании транспортного средства от 14.12.2019, рапорт от 14.12.2019, копию свидетельства о поверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2019, объяснение от 14.12.2019, список нарушений, карточку учета транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, копию договора купли-продажи от 25.12.2019, копию договора купли-продажи от 28.12.2019, расписки от 14.12.2019, разъяснение статей, справку по лицу, копию постановления от 28.10.2019, справку ГИБДД, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2020; рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.05.2020, разъяснение статей от 03.04.2020, расписку от 03.04.2020, протокол 38 МС 124244 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2020, расписку от 03.04.2020, бумажный носитель от 03.04.2020, акт 38 ВТ 040141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020, протокол 38 ВМ 045795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 03.04.2020, протокол 38 ВТ 560004 об административном правонарушении от 03.04.2020, протокол 38 КТ 072734 о задержании транспортного средства от 03.04.2020, рапорт от 03.04.2020, копию свидетельства о поверки, копию постановления 18810038180001323066 по делу об административном правонарушении 03.04.2020, расписку СМС-уведомления от 03.04.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020, список нарушений, карточку учета транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, справку по лицу, ходатайство от 03.05.2020, определение о продлении срока проведения административного расследования от 03.05.2020, копию постановления от 28.10.2019, справку ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2020.