Решение № 2-1607/2026 2-1607/2026~М-266/2026 М-266/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1607/2026

Дело № 2-1607/2026

УИД 62RS0001-01-2026-000369-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

По результатам его рассмотрения АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт поврежденного транспортного средства в условиях СТОА ИП ФИО2 По результатам проведенного ремонта АО «АльфаСтрахование» оплатило выставленный СТОА счет в размере 466 485,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в порядке ст.395 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П, размер которой с учетом износа заменяемых деталей составил 123 095,58 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сумме 123 095,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (в полис ОСАГО), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 123 095,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО6, ФИО7

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца – САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания электронного страхового полиса ОСАГО №№ следует, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения данного заявления АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, организовало осмотр и восстановительный ремонт транспортного средства в условиях СТОА ИП ФИО2

По результатам проведенного восстановительного ремонта ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 466 485,00 руб., который оплачен АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу АО «АльфаСтрахование» независимой экспертизой ООО «Автотехпорт» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П без учета износа заменяемых деталей составила 185 028,12 руб., с учетом износа – 123 095,58 руб.

АО «АльфаСтрахование» в порядке ст.395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с суброгационным требованием о выплате страхового возмещения в размере 123 095,58 руб.

По результатам рассмотрения данного требования САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 123 095,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материала проверки ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахования» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; полиса ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Автотехпорт», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заявленные требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 692,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 123 095 (сто двадцать три тысячи девяносто пять) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова