Решение № 12-19/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Мировой судья Трунова Н.И. Дело №

УИД №MS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора АО «Алтай-Пригород» ФИО3 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Алтай-Пригород» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 по доверенности – ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку лицом, ответственным по направлению в Социальный Фонд России отчетных документов, является бухгалтер общества ФИО5, что не учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник ФИО3 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.5, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ (нормы, цитируемые здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент совершения должностным лицом ФИО3 вмененного правонарушения) непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (пункт 15).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ страхователю АО «Алтай-Пригород» был направлен запрос по проактивному процессу № на проверку, корректировку и подтверждение сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работника ФИО6 по ЭЛН №. Указанный запрос был доставлен обществу в автоматическом режиме посредством СЭДО. Страхователь в течение 3 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представил в отделение СФР подтвержденных откорректированных, дополнительных сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО6 пособия, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (документы поступили в отделение ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное явилось основанием для привлечения генерального директора АО «Алтай-Пригород» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-3), процессом № (л.д. 4-8), скриншотом выписки СФР (л.д. 9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-24), решением о привлечении страхователя к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), оснований не доверять которым не имеется.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе время и место совершения должностным лицом ФИО3 вмененного правонарушения, и необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ответственность за совершенное деяние должна быть возложена на бухгалтера общества, подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статье 15.33 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие в штате АО «Алтай-Пригород» бухгалтера ФИО5, в должностные обязанности которой входит, в том числе предоставление сведений в СФР для расчетов листков нетрудоспособности, не является основанием для освобождения от административной ответственности генерального директора общества ФИО3, являющегося руководителем юридического лица.

Частью 16 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В пункте 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью следующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела с точки их относимости, допустимости и достоверности (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) генерального директора АО «Алтай-Пригород» ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Поскольку страхователем работника ФИО6 является АО «Алтай-Пригород» в лице его законного представителя – генерального директора ФИО3, он правильно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность включает бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

Сведения о стаже, заработке, условиях исчисления предоставляются работодателем в реестрах в Социальный фонд России для подтверждения и расчета пособий. Электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН) сам по себе является первичным учетным документом для бухгалтерского учета расходов на пособия, но не входит в состав бухгалтерской отчетности.

Таким образом, поскольку сведения для формирования ЭЛН, необходимые для назначения и выплаты работникам пособий по временной нетрудоспособности или по беременности и родам, не относятся к документам бухгалтерской (финансовой) отчетности, дело обоснованно возбуждено должностным лицом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении генерального директора общества, а не бухгалтера организации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора АО «Алтай-Пригород» ФИО3 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев