Приговор № 1-311/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002299-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 ноября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н., подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытое наказание в виде обязательных работ – 189 часов, дополнительное наказание - 2 года 2 месяца 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО4 заведомо зная о том, что он ДАТА осужден Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ за то, что ДАТА управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял механическим транспортным средством мопедом <>, без регистрационного знака, в состоянии опьянения до момента его задержания.

Так, ДАТА около 17 часов 35 минут на проезжей части автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску был остановлен мопед <>, без регистрационного знака, под управлением ФИО4, находящегося согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе дознания, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА он употребил спиртное, после чего около 17.00 часов поехал на своем мопеде <> в магазин по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. В отношении него был составлен протокол отстранения от управления мопедом, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в ходе которой у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, данных в судебном заседании и на досудебной стадии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-24), следует, что ДАТА в 17 часов 35 минут на проезжей части автодороги <адрес> был остановлен мопед <>, без регистрационного знака, под управлением ФИО4 У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления мопедом. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, по результатам освидетельствования прибором <>, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,23 мг/л. С данным результатом ФИО4 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО4 по приговору Саяногорского городского суда был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.25-28).

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО4 управлял мопедом <>, без регистрационного знака, а также у него было установлено алкогольное опьянение. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 - инспектора Бейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, данными в судебном заседании, ФИО4, осужденный по приговору Саяногорского городского суда ДАТА по ст. 264.1 УК РФ, с ДАТА состоит у них на учете. В ходе профилактической беседы ФИО4 пояснил, что ДАТА в состоянии алкогольного опьянения управлял своим мопедом и был задержан сотрудниками ГИБДД. После ДАТА ФИО4 допускает нарушения порядка отбывания наказания, наказание в виде обязательных работ не исполняет, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, ее показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО4, управлявший ДАТА в 17 часов 35 минут мопедом <>, без государственного регистрационного знака, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, на момент освидетельствования ДАТА в 18 час. 15 мин. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения <> (дата последней проверки ДАТА), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.23 мг/л (л.д. 13), что также подтверждается чеком алкотеста (л.д. 14).

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, производилась видеозапись, которая приобщена на CD - диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 46, 47), на которой зафиксировано место, время составления процессуальных документов, факт движения мопеда под управлением ФИО4, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 43-45).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, зарегистрированного в ОМВД по г. Саяногорску за №, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и ФИО4 с приложением схемы и фототаблиц, произведен осмотр места совершения преступления - участок местности, расположенный на проезжей части автодороги по <адрес>, в ходе которого изъят мопед <>, без регистрационного знака (л.д. 8-10).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА следует, что мопед <>, без регистрационного знака, был осмотрен в присутствии понятых, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34, 35).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что он заведомо зная, что ДАТА осужден Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДАТА около 17 часов 35 минут на проезжей части автодороги <адрес> вновь управлял механическим транспортным средством мопедом <>, без регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО4 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления (л.д. 51-53), в том числе участия в осмотре места происшествия, осмотре предметов (л.д. 9-10, 43-45) <> состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА за совершение умышленного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, работающего, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что данное преступление по ст. 264.1 УК РФ ФИО4 совершил после осуждения его за аналогичное преступление спустя непродолжительное время, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, наказание назначенное приговором ранее оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

ФИО4 совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДАТА, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО4 колонию - поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу, предварительно получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО4 <> а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО4 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, получить предписание в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова