Приговор № 1-111/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галузина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Богатова Г.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО14 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> мин., более точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с братом Свидетель №3, где в это время находилась директор магазина ФИО7 Проходя по торговому залу, у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, а именно коньяка марки Hennessy VS 40% п/у объемом 0,7 литра, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой полки и спрятал себе под надетую на нем куртку, товар следующего наименования: коньяк Hennessy VS 40% п/у объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета НДС, в количестве 1 бутылки, принадлежащий "ООО «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина с похищенным имуществом. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для директора магазина Свидетель №1. Свидетель №1 потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар, при этом преследуя его. ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, которые стали очевидны для окружающих, с похищенным имуществом выбежал из магазина. Требования Свидетель №1 ФИО1 проигнорировал и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром с братом Свидетель №3 приехал в <адрес> на маршрутном автобусе до <данные изъяты>, после чего пошли по <адрес>, затем предложил брату зайти в магазин и купить алкоголь. Зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, обратил внимание на бутылку коньяка марки Хенесси, но так как денежных средств на приобретение данной бутылки коньяка у него не было, он решил похитить данный коньяк. Взяв с витрины коробку с бутылкой коньяка, прикрыл ее курткой, после чего пошел к выходу из магазина. После того, как прошел кассу, его пыталась остановить сотрудница магазина, но он выбежал из магазина с бутылкой коньяка Хенесси. Насилие к сотруднице магазина он не применял. Возможно она пыталась схватить его за капюшон куртки. Брат о его намерениях ничего не знал и остался в магазине. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, доставил его в ОП № У МВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он написал добровольно чистосердечное признание. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, показал суду, что состоит в должности территориального менеджера по безопасности магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Один из магазинов расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что примерно в <данные изъяты> часов обратила внимания на двух мужчин - покупателей, которые стояли у торговых полок с алкогольной продукцией. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела, что подсудимый взял коньяк Хенесси объемом 0,7 л. в коробке и положил его в корзину покупателя, а затем по пути следования к кассе, переложил бутылку себе под одежду «запазуху». После чего она подошла к нему и потребовала вернуть бутылку, которую он прячет у себя под одеждой. В ответ на это подсудимый выбежал из магазина. Свидетель №1 пыталась его удержать за куртку, но он вырвался и убежал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в <данные изъяты> часов, когда она находилась в торговом зале магазина, обратила внимание на двух ранее незнакомых мужчин, которые вошли в магазин. Один из них, который является подсудимым, взял корзину и вместе со вторым мужчиной, встали у торговых полок с алкогольной продукцией. Она подошла к ним и спросила, что они желают приобрести, на что они ответили, что ничего. По компьютеру, установленному недалеко от кассы в торговом зале, на который транслируется запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, стала наблюдать за этими мужчинами и увидела, что подсудимый взял с полки бутылку коньяка марки Хенесси объемом 0,7 литра в подарочной коробке и положил ее в корзину и направился к кассе. По пути следования подсудимый переложил бутылку из корзинки себе за куртку черного цвета сбоку. Подсудимый стал проходить мимо кассы и она попросила его остановиться и вернуть коньяк, пыталась задержать хватая за куртку. В ответ на это подсудимый выбежал из магазина. Задержать его не удалось, поскольку он убежал. По приезду сотрудников полиции, она сообщила о случившемся, написала заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в <данные изъяты>, когда она находилась в торговом зале магазина, на кассе обслуживала покупателя, то увидела, что мимо кассы прошел мужчина, одетый в черную куртку, на голове был надет капюшон, в руках ничего не было. В это время к нему подбежала директор магазина Свидетель №1 и требовала, чтобы он остановился и отдал бутылку, схватила его за куртку и пыталась задержать. В ответ на это подсудимый вырвался и выбежал из магазина. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и удерживала брата подсудимого до их приезда. От Свидетель №1 она узнала, что подсудимый украл из магазина бутылку коньяка марки Хенесси объемом 0,7л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. днём пошли вместе с <данные изъяты> – ФИО2 ФИО16 по <адрес> в сторону <адрес> и тот предложил зайти в магазин, чтобы купить спиртное. Зайдя в магазин «<данные изъяты> прошли в торговый зал, ФИО1 взял корзину и неожиданно, ни говоря ни слова, подошел к полке, взял одну бутылку коньяка Хенесси в коробке и сразу направился к выходу. ФИО1 быстро направился к выходу, вышел из магазина, за ним следом побежала девушка, как позже он узнал, это была директор магазина, она крикнула брату, чтобы он остановился, но тот выбежал из магазина. Он тоже хотел выйти из магазина, но директор магазина его задержала, закрыла входную дверь, вызвала сотрудников полиции, впоследствии он был доставлен в ОП №, где сообщил, что бутылку коньяка похитил из магазина его брат ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 <данные изъяты>

- справкой о стоимости коньяка Henessy VS 40% п/у объемом 0,7л. составляет <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- вещественным доказательством по уголовному делу: <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказанной. Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и в содеянном раскаялся.

Его вина в совершении хищения имущества также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который подробно изложил суду обстоятельства совершения ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» преступления и указал на него как на лицо, совершившее открытое хищение коньяка марки Хенесси объемом 0,7л из магазина <данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку он неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания допрошенного представителя потерпевшего, являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления также подтверждены свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, достоверность показаний которых также не вызывает у суда сомнений, так как неприязненных отношений они к подсудимому не испытывают.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как его действия носили открытый характер и он противоправно завладел бутылкой коньяка.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <данные изъяты> «<данные изъяты>», характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1 и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения.

Срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление определяется судом с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев