Приговор № 1-40/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя Темникова А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в совершении:

- 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- 1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований Постановления Правительства РФ от 12.07.2000г. № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а так же в нарушении требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота средств взрывания, взрывных устройств, взрывчатых веществ, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, а именно - бездымный порох, массой 164 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:55 до 19:20.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а так же в нарушении требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» № ДК 06824, 16 калибра, изготовленное на Ижевском оружейном заводе, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 232 мм и увеличения диаметра патронника до 20,6 мм, под патрон 12 калибра, исправное и пригодное к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра, а также боеприпасы к огнестрельному оружию: семнадцать патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию центрального боя 12 калибра, снаряженных заводским способом, исправных и пригодных для производства выстрелов (стрельбы), семнадцать гильз охотничьих патронов 12 калибра центрального боя к охотничьим ружьям 12 калибра, восемь патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию центрального боя 12 калибра, снаряженных самодельным способом, пригодных для производства выстрелов (стрельбы), девять пуль для охотничьих патронов 12 калибра центрального боя, дробь №, применяемую в качестве снарядов в охотничьих патронах для гладкоствольного оружия 12, 16, 20, 24, 28 и 32 калибров в количестве 323 штук, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:55 до 19:20.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15:20 до 16:10 в кухне <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры с последней, взял кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар данным ножом в область груди слева, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной стенки слева, с повреждением мягких тканей, которое повлекло за собой легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал свою вину во всех трех инкриминируемых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей - ФИО1, с которой в период с 2018 по 2021 год состоял в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на кухне по указанному адресу он резал кухонным ножом закуску, планируя употреблять спиртное. Сзади подошла ФИО1, дала ему подзатыльник и спросила – когда он прекратит пить. В ответ на подзатыльник подсудимый повернулся к бывшей жене и ножом, который был у него в руках, один раз машинально ткнул её в область груди, после чего она ушла из дома. Нож он положил там же на кухне.

Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 госпитализирована в больницу и попросили его проехать с ними в отдел для дачи показаний. В отделе полиции сотрудник допрашивал его и при этом спросил - есть ли у него дома оружие. Подсудимый ответил утвердительно, пояснив, что готов показать, где оно хранится и выдать его.

Вместе с сотрудниками полиции поехал к себе домой. В присутствии понятых он указал сотрудникам полиции место хранения ружья, патронов к нему, пороха, гильз и пуль, которые были изъяты. Оружие, боеприпасы и порох он приобрел в 2005 году у малознакомого ему мужчины. Указанное оружие и боеприпасы продавались дешево, в связи с чем он и решил приобрести данные предметы. Приобретал для самообороны. Охотником он не являлся, лицензий и разрешений на оружие у него никогда не было. На момент приобретения ствол ружья был уже обрезан, диаметр патронника увеличен. Лично он каких-либо изменений в ружье не вносил.

Ружье, патроны к нему, порох, гильзы и пули он хранил за диваном в комнате дома по адресу: <адрес>. ФИО1 знала, что у них дома хранятся ружье и боеприпасы, но никому не рассказывала.

В настоящее время он и ФИО3 помирились. Он просил у потерпевшей прощения. Свою вину в причинении вреда здоровью ФИО3 признает полностью, раскаивается. При назначении наказания за хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ просит учесть, что сам показал место их хранения сотрудникам полиции. Также просит учесть его возраст, наличие заболеваний.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, с которым с 2018 до 2021 состояла в зарегистрированном браке.

До этого проживала там же с ФИО2 с 2008 года. Ей было известно, что ФИО2 хранит в доме ружье, порох и боеприпасы. Где и когда Новиков приобрел данные предметы, он ей не говорил. Когда она переехала к ФИО3, то они уже хранились в доме. Зачем он хранил данные предметы – не знает. Она не видела, чтоб Новиков когда-либо использовал ружье, порох и боеприпасы. Данные предметы постоянно хранились на полу за диваном в спальной комнате дома;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в качестве оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> стало известно, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО5, о том, что ее соседку - ФИО1 «пырнули» ножом в область груди. Для выяснения обстоятельств случившегося по месту жительства ФИО3 выехали он и участковый уполномоченный ФИО6

ФИО2 долгое время не открывал дверь. Когда открыл - согласился приехать с ними в отдел для установления обстоятельств. Там был опрошен. Свою причастность к причинению ФИО3 телесного повреждения ФИО2 не отрицал, но был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Затем следственно-оперативная группа вместе с Новиковым выехала по адресу: <адрес> для производства осмотра места происшествия. Были привлечены понятые: ФИО5 и ФИО7, проживающие в соседних домах.

Все вместе прошли в дом Н-вых. Следователь стала производить осмотр жилища. На столе в кухне обнаружила нож. Участвующий в осмотре Новиков подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО3.

Свидетелю поступила оперативная информация о том, что в доме может незаконно хранится оружие. Данную информацию он довел до следователя, которая задала ФИО2 вопрос о том, хранится ли в его доме оружие либо иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, которые Новиков готов выдать добровольно. Новиков в присутствии понятых сообщил, что в его доме оружие и иные запрещенные предметы не хранятся и выдавать ему нечего. Они прошли в спальную комнату, где Новиков присел на край дивана рядом со входом. Сотрудники полиции сказали ФИО3, что если он не укажет место хранения оружия, они все равно его найдут и изымут. Новиков им ничего не ответил и место хранения оружия по-прежнему не указал. Свидетель подошел к проему между диванов и шкафом, где на полу за диваном обнаружил пластиковое ведро с находящимися в нем боеприпасами к ружью: патроны в количестве 17 штук, гильзы в количестве 25 штук, пули в количестве 9 штук, дробь и металлическая банка с веществом, похожим на порох. Свидетель достал боеприпасы, продемонстрировал их ФИО3, сказал: «Ну, если есть патроны, должно быть и ружье!». Тогда Новиков, не говоря ни слова, вскочил с дивана и резко кинулся к стене, рядом с которой находится диван. Они поняли, что именно там хранится оружие. Поведение ФИО3 их насторожило, он решил, что Новиков может использовать данное оружие против них, поскольку ФИО3 достаточно было пояснить и указать рукой на место хранения оружия, а не производить таких активных действий. Свидетель ФИО4 отреагировал на действия ФИО3 и с помощью физической силы пресек намерения Новикова взять оружие в руки.

После того, как Новиков успокоился, на полу за диваном в спальной комнате они обнаружили предмет, похожий на ружье «ИЖ-17» № ДК 06824 с обрезанным стволом. Все обнаруженные предметы были изъяты (том 1 л.д.143-146);

- аналогичными показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 (том 1 л.д.147-150), ФИО9 (том 1 л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ФИО2 и Н..

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра дома Н-вых, пояснив, что В. ударил Н. ножом. Она согласилась. Вторым понятым была ФИО5. Также в осмотре участвовал ФИО2.

В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на столе в кухне нож. ФИО2 пояснил, что данным ножом он нанес удар ФИО1.

Следователь предложила ФИО3 добровольно выдать хранившееся в доме оружие. В. сообщил, что оружие в его доме не хранится. По поведению В. было понятно, что он пытается обмануть присутствующих. Тогда полицейские сказали, что им известно, что в доме незаконно храниться огнестрельное оружие. Пояснили, что найдут оружие сами и изымут его, если Новиков не покажет им место его хранения. В ответ на слова сотрудников В. резко подошел к дивану, расположенному в спальной комнате, и наклонился. Действия В. были устрашающими, не было похоже на то, что он собирается выдать ружье добровольно, а скорей его использовать. Оперуполномоченный среагировал на поведение В., применив к ФИО3 физическую силу и не дал взять в руки оружие. После того, как Новиков успокоился, полицейские изъяли хранившиеся за диваном обрез одноствольного ружья, гильзы, пули, дробь и банку с веществом, похожим на порох (том 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает в <адрес><адрес>. В <адрес> проживают ФИО2 и Н..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней прибежала ФИО1, которая пояснила ей, что В. нанес ей удар ножом в область груди. Попросила вызвать «Скорую медицинскую помощь», что свидетель и сделала. Через 15-20 минут приехали медицинские работники, которые увезли Н. в больницу.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра дома Н-вых. Сотрудник полиции сразу пояснил, что в доме Н-вых будут изымать оружие. Она согласилась. Вторым понятым была ФИО7. Также в квартире находился ФИО2.

В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на столе в кухне нож, а в комнате - оружие. ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар Н.. Обнаруженные нож, оружие и боеприпасы были изъяты;

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила ФИО5, которая сообщила о том, что ее соседку ФИО1 ударили ножом в область груди (том 1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему), согласно которому следователем осмотрено место преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: ружье «ИЖ-17» № ДК06824, 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь, банка с веществом, похожим на порох, нож (том 1 л.д.108-119);

– актом досмотра объекта на предмет наличия взрывных устройств (взрывчатых веществ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъятая банка с веществом, похожим на порох, была досмотрена полицейским (взрывотехником) ИТО ОМОН «Варяг» Управления Росгвардии по <адрес>, который пришел к выводу о том, что данное вещество, предположительно, является порохом (том 1 л.д. 41);

- заключением судебно-взрывотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №сэ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является пригодным для производства взрыва взрывным веществом метательного действия, а именно - бездымным порохом, массой 164 грамма. В результате испытания указанный взрывоопасный объект израсходован (том 1 л.д.46-49, 51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрена банка из-под пороха, изъятая с порохом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. Внутри банки содержимое отсутствует, на поверхности внутренних стенок имеются частички пыли серого цвета (том 1 л.д. 169-176). Указанная банка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 177).

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, с которым с 2018 до 2021 состояла в зарегистрированном браке.

До этого проживала там же с ФИО2 с 2008 года. Ей было известно, что ФИО2 хранит в доме ружье, порох и боеприпасы. Откуда и когда Новиков взял данные предметы, он ей ничего не говорил, но когда она переехала к ФИО3, то они уже хранились в доме. Зачем он хранил данные предметы – не знает. Она не видела, чтоб Новиков когда-либо использовал ружье, порох и боеприпасы. Данные предметы постоянно хранились на полу за диваном в спальной комнате дома;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в период с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в качестве оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> стало известно, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО5, о том, что ее соседку - ФИО1 «пырнули» ножом в область груди. Для выяснения обстоятельств случившегося по месту жительства ФИО3 выехали: он и участковый уполномоченный ФИО6

ФИО2 долгое время не открывал дверь. Когда открыл - согласился приехать с ними в отдел для установления обстоятельств. Там был опрошен. Свою причастность к причинению ФИО3 телесного повреждения Новиков не отрицал, но был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Затем следственно-оперативная группа вместе с Новиковым выехала по адресу: <адрес> для производства осмотра места происшествия. Были привлечены понятые: ФИО5 и ФИО7, проживающие в соседних домах.

Все вместе прошли в дом Н-вых. Следователь стала производить осмотр жилища, где на столе на кухне обнаружила нож. Участвующий в осмотре Новиков подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО3.

Ему поступила оперативная информация о том, что в доме может незаконно хранится оружие. Данную информацию он довел до следователя, которая задала ФИО2 вопрос о том, хранится ли в его доме оружие либо иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, которые Новиков готов выдать добровольно. Новиков в присутствии понятых сообщил, что в его доме оружие и иные запрещенные предметы не хранятся и выдавать ему нечего. Они прошли в спальную комнату, где Новиков присел на край дивана рядом со входом. Сотрудники полиции сказали ФИО3, что если он не укажет место хранения оружия, они все равно его найдут и изымут. Новиков им ничего не ответил и место хранения оружия по-прежнему не указал. Свидетель подошел к проему между диванов и шкафом, где на полу за диваном обнаружил пластиковое ведро с находящимися в нем боеприпасами к ружью: патроны в количестве 17 штук, гильзы в количестве 25 штук, пули в количестве 9 штук, дробь и металлическая банка с веществом, похожим на порох. Свидетель достал боеприпасы, продемонстрировал их ФИО3, сказал: «Ну, если есть патроны, должно быть и ружье!». Тогда Новиков, не говоря ни слова, вскочил с дивана и резко кинулся к стене, рядом с которой находится диван. Они поняли, что именно там хранится оружие. Поведение ФИО3 их насторожило, он решил, что Новиков может использовать данное оружие против них, поскольку ФИО3 достаточно было пояснить и указать рукой на место хранения оружия, а не производить таких активных действий. Свидетель ФИО4 отреагировал на действия ФИО3 и с помощью физической силы пресек намерения Новикова взять оружие в руки.

После того, как Новиков успокоился, на полу за диваном в спальной комнате они обнаружили предмет, похожий на ружье «ИЖ-17» № ДК 06824 с обрезанным стволом.

Все обнаруженные предметы были изъяты (том 1 л.д.143-146);

- аналогичными показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО8 (том 1 л.д.147-150), ФИО9 (том 1 л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ФИО2 и Н..

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра дома Н-вых, пояснив, что В. ударил Н. ножом. Она согласилась. Вторым понятым была ФИО5. Также в осмотре участвовал ФИО2.

В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на столе в кухне нож. ФИО2 пояснил, что данным ножом он нанес удар ФИО1.

Следователь предложила ФИО3 добровольно выдать хранившееся в доме оружие. В. сообщил, что оружие в его доме не хранится. По поведению В. было понятно, что он пытается обмануть присутствующих. Тогда полицейские сказали, что им известно, что в доме незаконно храниться огнестрельное оружие. Пояснили, что найдут оружие сами и изымут его, если Новиков не покажет им место его хранения. В ответ на слова сотрудников В. резко подошел к дивану, расположенному в спальной комнате, и наклонился. Действия В. были устрашающими, не было похоже на то, что он собирается выдать ружье добровольно, а скорей его использовать. Оперуполномоченный среагировал на поведение В., применив к В. физическую силу и не дал взять в руки оружие. После того, как Новиков успокоился, полицейские изъяли хранившиеся за диваном обрез одноствольного ружья, гильзы, пули, дробь и банка с веществом, похожим на порох (том 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает в <адрес>-А по <адрес>. В <адрес> проживают ФИО2 и Н..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней прибежала ФИО1, которая пояснила ей, что В. нанес ей удар ножом в область груди. Попросила вызвать «Скорую медицинскую помощь», что свидетель и сделала. Через 15-20 минут приехали медицинские работники, которые увезли Н. в больницу.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра дома Н-вых. Сотрудник полиции сразу пояснил, что в доме Н-вых будут изымать оружие. Она согласилась. Вторым понятым была ФИО7. Также в квартире находился ФИО2.

В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на столе в кухне нож, а в комнате – оружие и боеприпасы. ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар Н.. Обнаруженные нож, оружие и боеприпасы были изъяты;

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила ФИО5, которая сообщила о том, что ее соседку ФИО1 ударили ножом в область груди (том 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему), согласно которому следователем осмотрено место преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: ружье «ИЖ-17» № ДК06824, 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь, банка с веществом похожим на порох, нож (том 1 л.д.108-119);

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное ружье является огнестрельным оружием, а именно - гладкоствольным, одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» № ДК 06824, 16 калибра, изготовленным на Ижевском оружейном заводе, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены изменения в виде укорачивание ствола до остаточной длины 232мм и увеличения диаметра патронника до 20,6мм, под патрон 12 калибра. Ружье исправно и пригодно к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра (том 1 л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в том числе: ружье общей длиной 662 мм, на торцевой поверхности дульного среза ствола которого имеются следы распила металла, а стенки патронника имеют следы механического воздействия в виде концентрических следов. Также осмотрено пластиковое ведро белого цвета, в котором находятся: дробь, пули, патроны, гильзы (том 1 л.д. 169-176). Осмотренные ружье «ИЖ-17» № ДК06824, 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.177).

Кроме показаний самого подсудимого, виновновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она находилась по месту своего проживания на кухне и смотрела телевизор. В комнате дома находился ФИО2, который уже пятый день употреблял алкогольные напитки. Он был в состоянии опьянения. С ней на кухне были их собаки, которых ФИО2 стал настойчиво звать к себе в комнату. Она сделала ФИО3 замечание, по поводу его состояния опьянения. Сказала, что собаки к нему все равно не пойдут. Возникла ссора. Она стала одевать куртку, чтобы уйти. Новиков пришел на кухню, схватил ее мобильный телефон и разбил, бросив на пол. Она наклонилась, чтобы поднять телефон. Когда выпрямилась, увидела, что Новиков держит в правой руке нож, которым нанес ей один удар лезвием ножа в область грудной клетки с левой стороны. Она почувствовала резкую боль в области удара и хруст. Она выбежала из дома, а ФИО2 остался. Она пошла к соседке ФИО5 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что Новиков ударил ее ножом в грудь. ФИО5 позвонила и сообщила о случившемся. Ее госпитализировали. В больнице она пролежала 8 дней. В левой части грудной клетки от удара ножом у нее образовалась колото-резаная рана. В настоящее время она и Новиков помирились. Новиков просил у нее прощения. Она его простила. Просит строго не наказывать подсудимого, полагая, что он исправится;

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает в <адрес>-А по <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживают ФИО2 и Н..

ДД.ММ.ГГГГ днем к ней прибежала ФИО1, которая была напугана, держала ладонями обеих рук область грудной клетки с левой стороны. Пояснила, что В. нанес ей удар ножом в область груди. ФИО3 попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Оператор сообщила, что к ним приедут медицинские работники и полиция. Примерно через 15-20 минут приехали медицинские работники, которые помогли Н. снять куртку. Она увидела колото-резаную рану в области груди Н. с левой стороны, из которой текла кровь. Медицинский работник обработала рану, после чего Н. увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО8, проходящей службу следователем в органах внутренних дел, согласно которым в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> в качестве следователя.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО5, о том, что ее соседку ФИО1 «пырнули» ножом в область груди. После подтверждения информации о совершении преступления ФИО8 в составе следственно-оперативной группы вместе с сожителем ФИО3 – ФИО2 выехала по адресу: <адрес>, для производства осмотра места происшествия.

Для участия в осмотре в качестве понятых были привлечены ФИО5 и ФИО7, проживающие в соседних домах. На столе в кухне осматриваемого дома был обнаружен нож. При этом участвующий в осмотре Новиков подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО3. Свою причастность к причинению ФИО3 телесного повреждения Новиков не отрицал (том 1 л.д.147-150);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила ФИО5, которая сообщила о том, что ее соседку ФИО1 ударили ножом в область груди (том 1 л.д. 100);

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила фельдшер ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО10, которая сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, с диагнозом: «ножевое ранение левой молочной железы», госпитализирована в хирургическое отделение (том 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрено место преступления - дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: ружье «ИЖ-17» № ДК06824, 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь, банка с веществом похожим на порох, нож (том 1 л.д. 108-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 169-176). Нож нескладной, имеющий маркировочное обозначение «TRAMONTINA inox stainless BRAZIL» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 177);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, является ножом, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 164-166);

– выпиской из приемного покоя ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обращалась ФИО1 с диагнозом: «непроникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении (том 1 л.д.126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 имелась непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной стенки слева, с повреждением мягких тканей. Указанное телесное повреждение причинено при воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно - при нанесении удара ножом в срок ДД.ММ.ГГГГ, и относиться к легкому вреду здоровья, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (том 1 л.д. 129-131).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует о том, что все перечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу. По указанной причине суд оценивает как достоверные показания потерпевших и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные лишь в части. ФИО2, не отрицая незаконное хранение им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ при обстоятельствах и в срок, указанные в обвинении, указывает, что добровольно выдал перечисленные объекты сотрудникам правоохранительных органов. Однако, показания свидетелей, в том числе – участников следственного действия, в рамках которого изъяты, оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество, свидетельствуют о том, что информация о наличии у Новикова незаконно хранящихся объектов имелась у сотрудников полиции до момента начала следственного действия, что исключает освобождение его от ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ в связи с добровольной выдачей. При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные показания подсудимого о том, что он добровольно выдал незаконно хранившиеся объекты. В остальной части показания подсудимого могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Аналогичным образом, показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшей ФИО1 суд оценивает как достоверные лишь в части, поскольку ФИО2 не отрицая факт нанесения удара ножом ФИО1 при обстоятельствах и в срок, указанные в обвинении, при этом указывает, что удар нанес машинально, повернувшись к ФИО3, которая якобы нанесла ему подзатыльник.

Искажение подсудимым отдельных обстоятельств совершения преступлений продиктовано его желанием уменьшить степень своей ответственности и показать себя и свое поведение в более благоприятном виде. Указанное является позицией подсудимого, при этом опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в каждом из инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра или нарколога не состоит и не лечился, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 3 умышленных преступлений, из которых одно направлено против личности, два – против общественной безопасности. Одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к средней тяжести, одно – к тяжким.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался. Является гражданином РФ, постоянно проживает <адрес>. Разведен, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет. Проживает с бывшей супругой – ФИО1 Не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Основным источником к существованию является пенсия по возрасту. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Государственных наград не имеет. Страдает тяжелыми, хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из 3 преступлений, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, престарелый возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимому, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде: лишения свободы - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы – по ч.1 ст.222 УК РФ и в виде обязательных работ – по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положения ст.49, 53 и 56 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание установление в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств: его возраст и состояние здоровья, которые признаются судом исключительными, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из трех входящих в совокупность преступлений, относится к категории тяжких. Также при сложении назначенных наказаний и определении размера окончательного наказания подлежат применению правила ст.71 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, то есть – основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. На данное обстоятельство указывает возраст ФИО2, наличие у него инвалидности, отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

В ходе уголовного судопроизводства мера пресечения в отношении подсудимого избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанную меру надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу имеются вещественные доказательства (том 1 л.д.177-179):

- охотничье ружье модели «ИЖ-17» (заводской номер № ДК06824), 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь, которые переданы для ответственного хранения в Камеру хранения оружия ОМВД России по <адрес> в КХО ОМВД России по <адрес>, а также - банка из-под пороха и нож, которые переданы для ответственного хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: нож и банку из-под пороха – необходимо уничтожить, охотничье ружье модели «ИЖ-17» (заводской номер № ДК06824), 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь – передать для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной квардии Российской Федерации по <адрес>.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов государства по оплате труда защитника - адвоката Виноградова А.В., защищавшего ФИО2, на предварительном следствии в размере 4452 рублей (том 1 л.д.242, 243) и в ходе судебного разбирательства в размере 8904 рубля, а всего на общую сумму – 13356 рублей 00 копеек.

Данные издержки в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом с учетом материального положения ФИО2, который не работает, является пенсионером по возрасту, инвали<адрес> группы, иных доходов кроме пенсии не имеет, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых издержек до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – на срок 2 (два) года,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Пестовского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением на осужденного обязанности ежемесячно 2 (два) раза являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож и банку из-под пороха – уничтожить,

- охотничье ружье модели «ИЖ-17» (заводской номер № ДК06824), 25 гильз, 17 гильз, 9 пуль, дробь – передать для уничтожения в Управление Федеральной службы войск национальной квардии Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе - бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.